
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4408/15-ц
Провадження № 8/488/1/19 р.
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 року по справі № 488/4408/15-ц за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2019 року представник Виконавчого комітету Миколаївської міської ради – ОСОБА_1 В.П. звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухваленого 16.03.2016 року по справі № 488/4408/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою виступав Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, яким було визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 , в якій просить суд скасувати зазначене заочне рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.
22.05.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 — ІV (у редакції Закону № 2147 — VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Відповідно до положень ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч. 1).
У заяві зазначаються:1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (ч. 2).
До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (3).
Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами представник Виконавчого комітету Миколаївської міської ради – Васильєвої В.П. таким вимогам не відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та становить в даному випадку 730 грн. 80 коп.
Судовий збір сплачується на рахунок 31214206014004, код класифікації доходів бюджету 22030101; отримувач: УК у м. Миколаїв/Корабел. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник не звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
До того ж, документи, надані заявником не завірені належним чином, як це передбачено ч. 4 ст. 95 ЦПК України.
У зв`язку з чим, заявнику необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів, надані до заяви та докази сплати судового збору.
Відповідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.03.2016 року по справі № 488/4408/15-ц за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Судове рішення № 82071475, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/4408/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: