Вирок № 82071393, 30.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12633/19

Провадження № 1-кп/127/379/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Таранюк Л.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №12019020010000078 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2019 близько 19:00 год. перебувала в торговій залі магазину «Pull & Bear», який являється власністю ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», на другому поверсі ТРЦ «Скай Парк» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51.

Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», Гулько A. ОСОБА_2 . взяла з полиці набір шкарпеток кількістю п`ять пар розміром «М» (артикул 5893/503/015) і поклала у поліетиленовий пакет, який мала при собі. Утримуючи схований товар, не маючи наміру оплачувати за нього, пройшовши касову зону, вона направилась до виходу з приміщення магазину «Pull & Bear», при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, ОСОБА_3 не змогла реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 399,00 грн., хоча й виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони згаданого магазину разом з викраденим товаром.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 1392/19-21 від 21.02.2019 ринкова вартість набору з 5-ти пар шкарпеток (підслідників) артикул 5893/503/015 розмір «М», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.01.2019 становила 399,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила замах на завдання «ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріальної шкоди на суму 399, 00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснила суду, що 14.01.2019 близько 19:00 год. перебувала в магазині «Pull & Bear», який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Скай Парк» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51. У вищевказаному магазині, вона взяла з полиці набір шкарпеток кількістю п`ять пар розміром «М» і поклала у поліетиленовий пакет. В подальшому ОСОБА_3 пройшла повз касу магазину не розрахувавшись за шкарпетки, однак була зупинена працівниками охорони того ж магазину. Обвинувачена ОСОБА_3 просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої немає, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_5 . зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.

Одночасно обвинуваченій ОСОБА_3 судом роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судимою.

Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно характеристики Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання «Фтізіатрія» № 1016 від 12.04.2019 ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, завжди ввічлива, тактовна, працелюбна, доброзичлива, скарг від сусідів на поведінку останньої не надходило.

Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №481 від 15.02.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/907 від 22.02.2019 ОСОБА_3 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 19.02.2019 не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, суд приходить до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн. 00 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_3 злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 на п`ять пар шкарпеток - артикул 5893/503/015 розмір «М» скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12019020010000078:

-п`ять пар шкарпеток, артикул 5893/503/015розмір «М», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області – повернути власнику;

-DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Pull & Bear», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: