Ухвала суду № 82070630, 30.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/1288/17

Провадження № 1-кп/161/215/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

30 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

суддів Полюшко А.В., Сівчука А.Є.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030160000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.306, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора Наумука О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Куденьчука О.А., Нестерука М.М., Ханзерук В.А., Коваленко Є.В., Кондратішиної В.В.,

перекладача Марченко Т.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 квітня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 червня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки такі закінчуються 10 червня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник Коваленко Є.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 подали клопотання про зміну запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 2016 року, в останнього погіршився стан здоров`я, має постійне місце проживання, а обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою більше як два роки, має міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, хворіє, тому просили змінити застосовані запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підтримав та просив їх задовольнити та відмовити у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити застосовані запобіжні заходи, чим підтримали клопотання захисника Коваленко Є.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 , однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України,, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, зокрема, в період відбування покарання за попередніми вироками, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, аналогічних корисливих злочинів, в тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працюють і не мають постійного джерела доходів, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строки запобіжних заходів у виді тримання під вартою застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань захисника Коваленко Є.В. та обвинуваченого про зміну застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з мотивів їх тривалого перебування під вартою, погіршення стану здоров`я та наявності міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, оскільки такі обставини не зменшує встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинувачених та обов`язки, які на них покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалах Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року та 30 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Плечука М.П. задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника Коваленко Є.В. в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш