Рішення № 82070494, 22.05.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/924/19

Провадження № 2/132/339/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2019 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Гуцола М.П.,

із участю : - секретаря Гордієнко А.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 , на утримання позивача аліменти в сумі 1500 грн., щомісячно від пред`явлення позову до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, яке було призначене на 24.04.2019 року та 22.05.2019 року не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини своєї неявки, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань чи заперечень суду не надано.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про місце дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заперечень суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.80, ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти одному з подружжя присуджуються, зокрема, у частці від заробітку другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 до досягнення трирічного віку яким заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання позивача.

На даний час позивач не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач працює, однак матеріальної допомоги на утримання дружини не недає.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному.

Оскільки право позивача на її належне утримання з боку відповідача порушено, воно підлягає судовому захисту в межах заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 141, 211, 247, 280-283 367, 430 ЦПК України, ст.ст.80, 84 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 до ОСОБА_2 , паспорт Серія НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Серія НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Серія НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15.03.2019 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Серія НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь держави судовий сбір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Гуцол М.П.