Вирок № 82070356, 30.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/565/19

ВИРОК

Іменем України

30 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: прокурора Лисенка В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020100000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина республіки Азербайджан, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 близько 07:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на чергуванні по здійсненню охорони у торгівельному центрі № 21 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 0,5 АДРЕСА_2 й АДРЕСА_3 області, зайшов до складського приміщення торгівельного центру, де помітив рулони пакетів типу «Майка» (по 200 шт. в рулоні), що належали ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна». Маючи умисел на таємне викрадення зазначеного майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв з картонної коробки шість рулонів пакетів пакувальних типу «Майка» без малюнка, прозорих, розміром 220 x 450 мм, товщиною стінок 12 мікрон, кожен по 200 шт. в рулоні, що належали ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», які в подальшому заховав під куртку, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_1 повернувся до приміщення торгівельного залу, де заховав викрадені зі складського приміщення речі до однієї з шафок, призначених для зберігання речей. В подальшому ОСОБА_1 переклав вищевказані шість рулонів до завчасно підготовленої картонної коробки, яку залишив у вказаній шафці. Маючи умисел на доведення злочинної діяльності до кінця, ОСОБА_1 28.01.2019 близько 11:00 год продав вищевказані шість рулонів пакетів одному з відвідувачів торгівельного центру - Григоряну Мгерому Тиграновичу. Придбавши зазначені пакети, ОСОБА_2 залишив приміщення торгівельного центру. Таким чином, продавши зазначені вище речі, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», яка згідно з висновком експерта № 1571/19-21 від 19.02.2019 складає 281, 88 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно, працював в ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» та в січні 2019 року викрав вказані рулони пакетів і продав іншій людині. Кількість та вартість викраденого встановлені на досудовому слідстві вірно, заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.

В судове засідання представник потерпілої сторони – юридичної особи ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»,ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міськрайононого відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_1 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Речовий доказ, а саме відеозаписи, що знаходяться на цифровому носієві інформації – DVD диску марки «VS», які приєднані до матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № 1571/19-21 від 19.02.2019, в сумі 143 гривні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 143 гривні.

Речовий доказ, а саме відеозаписи, що знаходяться на цифровому носієві інформації – DVD диску марки «VS», які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: