Ухвала суду № 82070229, 30.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 157/146/18

Провадження № 1-кп/161/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Демчишина І.П.

захисників - Міщук І.В., Петриченка О.Б., Жуковського В.В. та Урина О.І.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

Прокурор подав до суду письмові клопотання, зокрема, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ., також клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а щодо інших клопотань не заперечували, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника щодо заявлених клопотань, думку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також їх захисників, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а щодо клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , то підтримали думку останнього, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 та 199 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання, слід задовольнити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, учасники судовового процесу фактично не заперечували щодо задоволення даного клопотання, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з можливістю залишати житло в робочий час, тобто з 08:00 год. до 20:00 год. щодня.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з можливістю залишати житло в робочий час, тобто з 08:00 год. до 20:00 год. щодня.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 194, 201, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.07.2019 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує - суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатися з території Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.07.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. щодня;

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домащнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 липня 2019 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 20:00 год по 08:00 год. щодня;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – передати для виконання органу внутрішніх справ за їх місцем фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: