Ухвала суду № 82070059, 29.05.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/627/2019

130/1058/19

У Х В А Л А

29.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адріанопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами встановити факт припинення трудових відносин між нею та Адріанопільською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради з 01.09.2014 року за власним бажанням, у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, на підставі ст.38 КЗпП України.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, заявлена вимога не відповідає за змістом способу захисту прав та інтересів, що може самостійно вирішуватись в позовному провадженні, звернення у якому щодо захисту оспорюваних трудових прав, ініційованого працівником, врегульовано ст.38,39 КЗпП України, що потребує відповідного уточнення позовних вимог. Вказана позивачем обставина щодо неможливості її працевлаштування через перебування у трудових відносинах із заявленим відповідачем наразі належно не обгрунтована стосовно неможливості її праці за сумісництвом. Також щодо заявленої дати припинення трудових правовідносин позивачем не викладено обгрунтування та не зазначено докази отримання нею заробітної плати, оплати щорічної або іншого виду відпусток за перод, який цій даті, за відомостями органів Державної фіскальної служби, де підлягають облікуванню такі дані.

Окрім того, згідно положень ч.4 ст.177 ЦПК України позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказана позивачем підстава звільнення її від сплати судового збору не відповідає предмету заявлених позовних вимог, оскільки п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачає звільнення позивача від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, вимог про що у даному позові не заявлено.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні складає 768,40 грн., та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

"Отримувач коштів УК у Жмерин.р-ні/м.Жмеринка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31213206002006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, п.1.2.2."

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом уточнення позовних вимог, викладення обгрунтування вказаних вище обставин та зазначення їх доказів безпосередньо за змістом позовної заяви, а також представлення документу про сплату судового збору у зазначеному розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.175, 177, 185, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адріанопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради про встановлення факту припинення трудових відносин, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків десятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.