Ухвала суду № 82069703, 30.05.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/51/2019

130/797/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

30.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №22018020000000008 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України,

за участі: прокурора Базелінського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Білан В.В., Костюк Г.М.,

адвоката Герасимчука С.П.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник Костюк Г.М. заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження №42018020000000011 від 23.01.2019, які знаходяться в прокуратурі міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Предстлавинська, 45/9), а саме до постанови прокурора від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з можливістю зняття (виготовлення) копії цієї постанови із її засвідченням уповноваженою особою прокуратури міста Києва, з метою долучення до матеріалів цього кримінального провадження. Тимчасовий доступ надати захисникам - адвокату Костюк Галині Миколаївні, адвокату Білану Володимиру Валентиновичу.

Адвокат Костюк Г.М. обґрунтувала клопотанням тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в пособництві в одержанні службовими особами начальником Ямпільського ВП Мілевським Р.В. та першим заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Цвігун Б.О. неправомірної вигоди. В судовому засіданні за клопотанням захисників Шаравського О.О. приєднано до матеріалів кримінального провадження відповідь начальника відділу прокуратури міста Києва Саницького Є. №17/2/1-761919 від 19.05.2019 на адвокатський запит. Згідно цієї відповіді к.п. №42018020000000011 зарито на підставі вищевказаної постанови прокурора. Разом з тим адвокату відмовлено у наданні копії такої постанови. Кримінальне провадження №22018020000000008 постановою прокурора від 26.03.2018 виділене в окреме провадження з к.п. № НОМЕР_1 . Оскільки обставини закриття к.п. № НОМЕР_2 відомі тільки тепер, і свідчать на користь виправдання ОСОБА_1 , а у наданні копії постанови про закриття цього кримінального провадження на запит прокурором відмовлено, просила задовольнити її клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його другий захисник ОСОБА_4 . клопотання ОСОБА_5 підтримали.

Прокурор Базелінський В.П. та представник потерпілого Герасимчук С.П. заперечили у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

В свою чергу прокурора Базелінський В.П. заявив клопотання про надання стороні обвинувачення (прокурору Базелінському В.П.та старшому слідчому УСБУ у Вінницькій області Бойку А.І.) дозволу на тимчасвой доступ до документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №42018020000000011 від 23.01.2018, з можливістю виготовлення їх копій. Матеріали к.п. знаходяться у СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А).

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що досудове розслідування у к.п. №22018020000000008 розпочате 26.03.2018 після виділення за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_1 . матеріалів в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 469 КПК України, з матеріалів к.п. № НОМЕР_1 та в зв`язку із визнанням ОСОБА_1 своєї вини. Під час досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні прокурору та органу досудового розслідування не були відомі результати досудового розслідування к.п. № НОМЕР_1 . В ході судового розгляду виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів в к.п. № НОМЕР_1 , яке розслідуваного СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Відомості в к.п. № НОМЕР_1 , мають значення для з`ясування обставин у справі. Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в пособництві в вимаганні та одержанні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неправомірної вигоди від потерпілого ОСОБА_6 . Тому потрібно отримати відомості про закінчення досудового розслідування, кваліфікацію дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про зміну раніше повідомленої підозри, документів про оскарження рішень про закінчення досудового розслідування та результатів його розгляду, відомості про відшкодування шкоди, завданої потерпілому, інші докази, які не були відомі стороні обвинувачення на момент закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 . клопотання прокурора підтримав.

Захисник Костюк Г.М. заперечила проти задоволення клопотання прокурора в зв`язку з тим, що воно не конкретизовано щодо документів, заявлене для збирання доказів, а не їх забезпечення з метою збереження, документи надані до клопотання не відкривались стороні захисту, а тому не можуть бути використані судом, прокурором не доведено неможливість самостійно отримати такі докази.

Захисник ОСОБА_8 . ОСОБА_9 заперечив у задоволенні клопотання прокурора, оскільки воно подане в порушення вимог ч. 2 ст. 333 КПК України, не конкретизація клопотання та не відкриття матеріалів доданих до клопотання стороні захисту порушує принцип змагальності.

Висновки суду.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання захисника для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42018020000000011 від 23.01.2018, які знаходяться в прокуратурі міста Києва, а саме до постанови прокурора від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження, з можливістю зняття копії цієї постанови.

Суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ, оскільки ним в порушення ч. 2 ст.333 КПК України не наведено поважності причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Разом з тим, клопотання прокурора не конкретизоване, не підкріплене належними доказами про неможливість отримати самостійно заявлені ним докази. Його клопотання, фактично, направлено на збирання судом доказів, що є відмінним від їх забезпечення та порушує основні засади кримінального провадження – змагальність сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 159, 160,163,164, 166, 309, 333 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Костюк Г.М. задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42018020000000011 від 23.01.2018, які знаходяться в прокуратурі міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Предстлавинська, 45/9), а саме до постанови прокурора від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з можливістю зняття (виготовлення) копії цієї постанови із її засвідченням уповноваженою особою прокуратури міста Києва.

Тимчасовий доступ надати захисникам - адвокату Костюк Галині Миколаївні, адвокату Білану Володимиру Валентиновичу.

В задоволенні клопотання прокурора Базеліцького В.П. – відмовити.

Строк дії ухвали – місяць, з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів та речей, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний