Рішення № 82069602, 24.05.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/2058/18

2/125/992/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове повернення отриманого кредиту за кредитним договором № 1-5-2 від 20.12.2010 та додатковим кредитним договором №1-5-2-1 від 02.03.2011, заборгованості по кредитному договору № 1-5-2 від 20.12.2010 та додатковому кредитному договору № 1-5-2-1 від 02.03.2011

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та ОСОБА_1 уклали договір № 1-5-2 від 20.12.2010 року, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50 000,00 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 02.03.2011 року між Фондом та відповідачем укладено додатковий кредитний договір № 1-5-2-1, відповідно до умов якого Фонд надає позичальнику кредит на будівництво, добудову (реконструкцію) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 10 років на суму 50 000 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме, надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 12.07.2018 року допустила заборгованість в сумі 78 706 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача достроково отриманий кредит та заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 10.01.2019 та 08.04.2019 на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи на 14.02.2019 та 24.05.2019 . Однак відповідач в судове засідання 14.02.2019 та 24.05.2019 не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям» позовні вимоги підтримала повністю, просила справу слухати у їх відсутність, про що надала до суду заяву.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та ОСОБА_1 уклали договір № 1-5-2 від 20.12.2010 року, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50 000,00 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 02.03.2011 року між Фондом та відповідачем укладено додатковий кредитний договір № 1-5-2-1, відповідно до умов якого Фонд надає позичальнику кредит на будівництво, добудову (реконструкцію) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 10 років на суму 50 000 грн. Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме, надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 12.07.2018 року допустила заборгованість в сумі 78 706 грн.

На даний момент відповідач своїх договірних зобов`язань перед обласним Фондом по поверненню кредитних коштів не виконує належним чином.

Фонд неодноразово в усній, а також у письмовій формі попереджав Боржника про необхідність їх виконання.

Відповідач станом на 12.07.2018 року допустив заборгованість в сумі 78 706 грн. з яких: сума основного боргу – 57 001 грн., 3% річних – 16 701 грн., обслуговування – 5 004 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно згідно із графіком не повертає кредитні кошти, порушує умови Договору і як наслідок утворилась заборгованість, Фонд направив на адресу відповідача претензію від 15.02.2016 № 01/123.

Відповідач відповідно до п. 4.4.1. кредитного договору, свої зобов`язання порушив не забезпечив повне погашення кредиту, відсотків за користування ним та відсотків за обслуговування кредит)" згідно умов договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несплати визначеного строковим зобов`язанням платежів позичальник сплачує Фонду пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Згідно п. 7.5 договору питання та суперечки, які виникають у сторін під час дії та виконання договору, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення суперечок шляхом переговорів вони розглядаються згідно з чинним законодавством України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 та ч. 1, 2 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 54, 610, 611, 615, 651, 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» 35 969 гривень отриманого кредиту за договором № 1-5-2 від 20.12.2010 та додатковим кредитним договором №1-5-2-1 від 02.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» у розмірі 78 706 грн. заборгованості по кредитному договору № 1-5-2 від 20.12.2010 та додатковому кредитному договору № 1-5-2-1 від 02.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Вінницької області ( р/р 35213099003988, ЄДРПОУ 02909909, ДКСУ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Вінницької області, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: