Вирок № 82069601, 30.05.2019, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 167/474/19

Провадження № 1-кп/0158/86/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Костюкевича О.К.

секретаря – Хмілевської І.О.

з участю прокурора – Янковського С.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Куденьчука О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12019030180000086 від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабче Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 24.10.2017 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.02.2019 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.01.2019 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2019 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня», що в с. Копачівка по вул. Механічній, Рожищенського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, умисно, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей боксу № НОМЕР_1 гаражного приміщення № НОМЕР_2 проник всередину, де відчинивши передні ліві дверцята автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 , 1995 року випуску, світло-бежевого кольору, що належить вказаному державному підприємству, ринкова вартість якого становить 31 248 грн, після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав ним у м. Рожище, Волинської області, заволодівши таким чином даним транспортним засобом, де в подальшому був зупинений працівниками СРПП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за порушення ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав автомобіль, просить суворо не карати. Вину визнає.

Представник потерпілого ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» Рущак В.М. згідно поданої заяви вказує, що викрадене майно їм повернуте, тобто збитки відшкодовані, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в умисних діях, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, пов`язаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 4 червня 2010 року, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз врахувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. А тому не може бути врахована судом як обтяжуюча обставина вказана у обвинувальному висновку обставина рецидив злочинів на підставі ч. 4 ст. 67 КК України.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, вчинив новий умисний злочин, будучи звільненим від покарання умовно-достроково, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_2 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності без обрання додаткового покарання у виді конфіскації майна

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню – тримання під вартою.

Речові докази:

- слід низу взуття, який зафіксований на гіпсовий зліпок, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області – знищити;

- пару кросівок, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області – повернути власнику ОСОБА_2

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 року на пару кросівок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3 136 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуту частини покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.10.2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту фактичного затримання – 09.03.2019 року.

Речові докази:

- слід низу взуття, який зафіксований на гіпсовий зліпок, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області – знищити;

- пару кросівок, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області – повернути власнику ОСОБА_2

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 року на пару кросівок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3 136 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич