Ухвала суду № 82069454, 30.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9176/19

Провадження № 2/522/6035/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків, в якій просить:

-усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1

-виселити з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52,7 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 29.11.2016 року, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 10.07.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

-виселити з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52,7 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 29.11.2016 року, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Березівським РВ ГУДМС в Одеській області 11.10.2012 року, ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 )

-виселити будь-яких осіб, які постійно або тимчасово займають вказане приміщення, що належить ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 05.07.2001 року, ІПН АДРЕСА_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 )

-стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 10.07.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 05.07.2001 року, ІПН НОМЕР_6 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) збитки, завдані самовільним зайняттям належного нежитлового приміщення та переданням його у користування (оренду) третім особам у розмірі 75000 (сімдесят тисяч) гривень.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження матеріалів заяви, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи містять підтвердження сплати позивачем 1536.80 грн., однак в позовній заяві присутні три позовні вимоги немайнового характеру, та одна позовна вимога майнового характеру, тож позивачу слід доплатити суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Оскільки позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 1536.80 грн. йому слід доплатити судовий збір за решту дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 х 768,40 = 1536 грн. 80 коп.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається вимога позивача щодо виселення будь-яких осіб з належного йому приміщення, що стосується необмеженого кола осіб, однак, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, тож позивачу слід конкретизувати вказану вимогу, та за необхідності залучити до участі в справі відповідних осіб.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда