Ухвала суду № 82069303, 25.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16513/18

Провадження № 1-кп/520/331/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Ставська І.С.,

захисника Чекаленка В.Л.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018160480003792 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160480003792 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року було оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_1

25 квітня 2019 року обвинувачену ОСОБА_1 було доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, ухилялася від явки до суду у зв`язку з чим, відносно неї ухвалою суду оголошено розшук, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вона може переховуватись від суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Чекаленка В.Л. не заперечував проти призначення справи до розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором ризики не доведені, у обвинуваченої є постійне місце мешкання, та відносно неї можливо обрати більш м`ягких запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі думку свого захисника.

Представник потерпілого Кіосе М.І. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України (в редакції 2017 року), під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, 25.04.2019 року о 14:00 годин.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винною, того факту, що обвинувачена переховувалася від суду на виклики до суду не з`являлася. Крім того, обвинувачена не працює, та не має постійного джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 31,177-178,183,181,184,194,196,197,314-316,369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12018160480003792 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480003792 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 02.05.2019 року о 11:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . м АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 23.06.2019 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім чотириста двадцять ) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлений не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.