Ухвала суду № 82068580, 29.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3608/19

Провадження № 1-кп/520/595/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Зайкова Д.Б.

захисника Монастирського Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12017160480004255 від 11.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого 11.10.2017 року близько 12 годин 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Bens E220» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, здійснював рух по вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Костанді в місті Одесі.

Керуючи вищевказаним автомобілем, ОСОБА_1 здійснював проїзд навпроти будинку АДРЕСА_2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в попутному напрямку руху, керованого ОСОБА_1 автомобілем, в лівій крайній полосі перед пішохідним переходом зупинився вантажний автомобіль.

В цей же час, пішохід ОСОБА_2 рухався по вказаному нерегульованому пішохідному переходу зліва на право за напрямком руху автомобіля ОСОБА_1 .

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_1 зупинився перед пішохідним переходом в центральній полосі, після чого, перед початком руху не впевнився в його безпеці, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та які переходять проїзну частину, не надав пішоходу ОСОБА_2 перевагу в русі, та маючи технічну можливість уникнути події, допустив порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 18.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 1.4 кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «б») бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок своїх дій, ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході. В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині.

Порушення вимог п.п. 10.1, 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченим добровільно йому відшкодована матеріальна та моральна шкода. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.ст.315, 325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі, просить суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник підтримує клопотання обвинуваченого та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необрежний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий не має до нього претензій.

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №12017160480004255 від 11.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Галій С. П.