Ухвала суду № 82068093, 30.05.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/477/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду справу за позовом комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства», Черкаська область, м. Монастирище, пров. І.Франка, 1а

до кредитної спілки «Гудвіл-Кредит», Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 111

про стягнення 3 850,04 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Миронець Н.В. - за довіреністю;

від відповідача: Нагорний В.І. – голова правління – за посадою;

Трепак О.І. - за довіреністю,

Комунальне підприємство «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до кредитної спілки «Гудвіл-Кредит» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2017р. №72-17 за період з 01.12.2016р. по о1.04.2018р. в розмірі 3 850,04 грн., в тому числі: 2 165,23 грн. основного боргу, 370,29 грн. інфляційних, 304,75 грн. 3% річних, 1 009,77 грн. пені та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник відповідача надіслав до суду відзив від 17.05.2019р. на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки подано позов не до належного відповідача; при цьому позовні вимоги не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами. Зазначив, що позивач не довів належними та допустимим доказами самого факту надання ним будь-яких послуг КС «Гудвіл-Кредит», а тому його вимога про стягнення коштів є протиправною.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву від 28.05.2019р. №251 про долучення додаткових документів до матеріалів справи – текст рішення ради про затвердження переліку комунальних послуг та тарифів, текст рішення ради про визначення виконавця комунальних послуг, витяг з ЄДРПОУ на відповідача, витяг з інвентарної справи на розміщення приміщення відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Вказує на щомісячне отримання відповідачем рахунків на оплату за комунальні послуги і оплату лише послуг водопостачання та водовідведення. Доказів вручення рахунків відповідачу – не надано.

У судовому засіданні представники відповідача заперечили проти задоволення позову повністю. Вказали, що відповідач у даній справі не є належним, оскільки кредитна спілка не є власником будівлі і не є орендарем; спірне приміщення є прибудованим з окремим входом; послуг у позивача не замовляли. У відповідача відсутні під`їзди, підвали, де потрібен ремонт, обслуговування тощо. Ремонт покрівлі теж не замовляли, про що вказує позивач, актів на виконання робіт не підписували та не отримували. Просили відмовити в позові.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10 червня 2019р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов`язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: докази виставлення рахунків на оплату послуг, копії рахунків. Докази вбудованого чи прибудованого приміщення відповідача. Акти виконаних робіт за спірний період. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачі: докази ненадання послуг позивачем. Примус при укладанні спірних договорів. Докази вбудованого чи прибудованого приміщення відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба