Постанова № 82068, 18.08.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

14 серпня 2006 року

Справа № 2-31/8162-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Голика В.С.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Калашнікова Я.Д., дор. від 27.04.2006

відповідача: Шипіцина Л.В., дор.№ 53/9/10 від 16.06.2006

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 22.05.2006 у справі №2-31/8162-2006А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма "Мрія" (вул. Південна, 38а/2, смт. Чорноморське,96400)

до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим (вул. Щорса, 4, смт. Чорноморське,96400)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006 у справі №2-31/8162-2006А задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” до Євпаторійської об’єднаної податкової інспекції. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної податкової інспекції №000142303/1 від 05.08.2005.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим просить постанову суду скасувати, як постановлену з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийняти до уваги норми п.2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України№72 від 19.02.2001.

У судовому засіданні представник позивача просить постанову суду залишити без змін, вважає її законною та обгрунтованою. Представник відповідача просить постанову суду скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Євпаторійською об’єднаною податковою інспекцією з 07.04.2005 по 19.04.2005 було проведено комплексну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2004.

У ході перевірки встановлені порушення підпункту 2.12 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №72 від 19.02.2001, тобто встановлено витрачання готівки з виручки від реалізації продукції та інших касових надходжень на виплати, пов’язані з оплатою праці за наявності податкової заборгованості. Ці виплати склали 10908,79 грн.

За результатами перевірки складено акт №132/23-01-11/24027430 від 19.04.2005, який є підставою спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної податкової інспекції №000142303/1 від 05.08.2005 відповідно до пункту 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки” до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 10908,79 грн.

Відповідно до підпункту 2.12 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №72 від 19.02.2001 існуючий виторг підприємств, крім готівки, отриманої з банку і не використаної за призначенням, може використовуватися ними для забезпечення потреб, що виникають в процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами по податках, зборах. Підприємства, що мають податковий борг, здійснюють виплати, пов’язані з оплатою праці (крім виплат по екстрених (невідкладних обставинах), винятково за рахунок коштів, отриманих з установ банку.

Факт виплати заробітної плати згідно видаткових касових ордерів №110 від 30.04.2004, №149 від 30.05.2004, №498 від 28.12.2004 в сумі 10980,79 грн. з виручки від реалізації продукції та інших касових надходжень позивачем не оспорюється.

З витягу з особових рахунків позивача випливає, що на момент виплат заробітної плати позивач мав податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, комунального податку, податку на прибуток, податку на додану вартість.

Таким чином факт існування податкового боргу підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 Указу Президента України за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) та інших касових надходжень (крім коштів, отриманих із кас установ банків) на виплати, пов’язані з оплатою праці (за винятком екстрених (невідкладних) обставин –соціальних виплат громадянам на поховання, допомоги при народжені дитини, одиноким та багатодітним матерям, на лікування в разі хвороби, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), за наявності податкової заборгованості –застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі здійснених виплат.

Посилання суду першої інстанції на помилковість вказівки в повідомленні-рішенні, що оспорюється, на підпункт 2.12 пункту 2 Порядку про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004 є обґрунтованими, але ця єдина обставина не може бути підставою для визнання неправомірним застосування фінансових санкцій, оскільки штрафні санкції за встановлені порушення застосовані відповідачем згідно до Указу президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванню обігу готівки”, який був чинний на момент винесення податкового повідомлення-рішення. Крім того, в акті перевірки, який є підставою для застосування фінансової відповідальності податковим органом, правильно зроблено посилання на п.2.12 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №72 від 19.02.2001.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2006 у справі №2-31/8162-2006А скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” до Євпаторійської об’єднаної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної податкової інспекції №000142303/1 від 05.08.2005 відмовити.

Головуючий суддя О.В. Дугаренко

Судді К.В. Волков

В.С. Голик