Ухвала суду № 82066976, 30.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/40/17-26/86/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2019 Справа № 908/1473/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Судя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс", (вул. Незалежної України, 50-А, кв. 11, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 33921097)

до відповідачів - 1/ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 20495280)

2/ Міністерства палива та енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 30982728)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" (вул. Трегубенка, 18, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 00219388)

про визнання права власності

поданої в межах справи № 908/1473/17

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 30982728)

Кредитори:

1/ Компанія "Global Tyre Company", Ltd (вул. Голядкіна, 3, м. Запоріжжя, 69089)

2/ Компанія "О.С. Продактс ІНК." (а/с 411, м . Запоріжжя, 69037)

3/ Компанія "Кеміка К/С" (вул. Професора Толока, 37/127, м. Запоріжжя, 69121)

4/ Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ" (а/с 512, м. Запоріжжя, 69063)

6/ Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000)

Ліквідатор - Василенко Р.В.

Учасник - Прокуратура Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

23.04.2019р. справу № 908/1473/17 повернуто до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду. Ухвалою суду від 26.04.2019 призначено підготовче засідання на 08.05.2019 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкладено підготовче засідання на 23.05.2019р. о 15-00.

У зв`язку з відрядженням судді, наступне судове засідання, замість " 23.05.2019 о 15 год. 00 хв." призначено на 30.05.2019 о 12 год. 45 хв.

30.05.2019р. перед початком судового засідання, до суду надійшла заява від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про відвід головуючого судді Юлдашева О.О. від розгляду позовного провадження № 908/1473/17 у зв`язку з тим, що суддею Юлдашевим О.О. даний позов розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" де залучені усі кредитори по справі, які не мають жодного відношення до позовних вимог позивача, що викликає сумнів у неупередженості судді та свідчить про наявність інших підстав, які виключають можливість участі судді у розгляді справи.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №908/1473/17 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Міністерства палива та енергетики України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про визнання права власності, до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про відвід судді Юлдашева О.О.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 35, 36, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №908/1473/17 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Міністерства палива та енергетики України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про визнання права власності, до вирішення питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" судді Юлдашеву О.О.

2. Передати заяву про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 30.05.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 30.05.2019 року.

Суддя О.О. Юлдашев