Ухвала суду № 82066929, 29.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/36/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2019 Справа № 908/568/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 31692092)

До відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; код ЄДРПОУ 02126366)

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; код ЄДРПОУ 34640843)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, код ЄДРПОУ 24911628)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018 р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Яценко Д.В., довіреність № ордер про надання правової допомоги серія ЗП №117379 від 14.02.2019 р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №988 від 30.08.2012 р.; договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018 р.)

Від відповідача-1: Зубов Г.О., довіреність №01-34/0051 від 22.01.2019 р.

Від відповідача-2: Алуф О.В., довіреність №б/н від 28.02.2019 р., адвокат (посвідчення адвоката України №798 від 29.06.2010 р.)

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває № 908/568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" До відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018 р.

07.03.2019 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/568/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/568/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/36/19, підготовче засідання призначено на 09.04.2019 р. Ухвалою суд від 09.04.2019р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 10.05.2019 р. Ухвалою від 10.05.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.06.2019 р., залучено до участі у справі №908/568/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівську Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.05.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін.

14.05.2019 р. до суду від ТОВ «Агротіс» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання копій документів третій особі.

28.05.2019 р. ТОВ «Геоникс» до суду супровідним листом від 27.05.2019 р. на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2019 р. надано додаткові документи для приєднання до матеріалів справи.

29.05.2019 р. до суду від Приазовської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2019 р. супровідним листом від 24.05.2019 р. за вих. №01-34/342 надано додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 29.05.2019 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представником Приазовської районної державної адміністрації надано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалою суду від 12.03.2019 р. запропоновано відповідачу впродовж п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив і всі письмові докази, з одночасним надісланням відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення вручення надати суду. Строки, які були встановлені ухвалою для надання відзиву на позовну заяву виконанні не були, у зв`язку з великою навантаженістю юридичного відділу апарату Приазовської РДА, зокрема на теперішній час в проваджені Господарського суду Запорізької області знаходиться 13 аналогічних справ, які потребують підготовки великого обсягу процесуальних документів в найкоротші терміни.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представники позивача та відповідача - 2 питання щодо вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Отже, з метою всебічного розгляду справи та дослідження всіх документів, які стосуються предмету спору, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити Приазовській районній державній адміністрації строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представником Приазовської районної державної адміністрації надано письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Представник ТОВ "Геоникс" підтримав клопотання від 10.04.2019 р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суд міста Києва у справі №910/1674/19.

Представник ТОВ "Агротіс" (позивач) надав суду письмові заперечення від 13.05.2019 р. за вих. №6,51-з проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд вказаного клопотання судом відкладено до наступного судового засідання.

Також представник позивача підтримав клопотання від 06.03.2019р. за вих. №6,51-е про призначення судової земельно-технічної експертизи для з`ясування обставини накладання земельної ділянки, переданої 21.12.2018р. в оренду відповідачу, на земельну ділянку, яку раніше отримав позивач.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Вказане клопотання буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Документи, які запропоновані ухвалою суду від 10.05.2019 р. надати до матеріалів справи, не надіслано.

В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7245401057887 від 15.05.2019 р., відповідно до якого уповноважений представник Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області за довіреністю - 18.05.2019 р. отримав копію ухвали суду від 10.05.2019 р.

Відповідно до ч. 17 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Присутні представники сторін не заперечили проти колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/568/19.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков