Ухвала суду № 82066874, 28.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/125/16-9/91/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2019 Справа № 908/3293/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий – Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Корсун В.Л., розглянувши заяву Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3293/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” (01004, Київська область, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; поштова адреса: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92)

до відповідача: Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Базарна, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 1 261 015,96 грн.

За участю: Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 у справі №908/3293/16 було відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” до відповідача: Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Запоріжжі, про стягнення суми 1261015,96 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 апеляційна скарга позивача була задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позову повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 касаційну скаргу Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 908/3293/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.08.2018 матеріали справи № 908/3293/16 надійшли з Верховного Суду до господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018, справу № 908/3293/16 визначено до розгляду судді Боєвій О.С. Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 справу № 908/3293/16 передано на колегіальний розгляд.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2018 справа прийнята до провадження колегією суддів: головуючий суддя – Боєва О.С., судді: Корсун В.Л., Азізбекян Т.А., справі присвоєно номер провадження 5/125/16-9/91/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30.11.2018 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю; витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладено на позивача. Повний текст рішення складено 10.12.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2018 у справі №908/3293/16 залишено без змін.

23.05.2019 від відповідача у справі – Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3293/16, відповідно до якої відповідач, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, просить суд вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнення з ПАТ «Креді Агріколь Банк» суми 22698,29 грн. витрат зі сплати судового збору, сплаченого відповідачем за подання касаційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу від 23.05.2019 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. При цьому, суд не вбачає необхідності виклику сторін з призначенням судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

При прийнятті 30.11.2018 рішення за наслідками нового розгляду справи №908/3293/16, згідно зі ст. 129 ГПК України було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви) та покладено їх на позивача.

Як встановлено судом, Постановою Верховного Суду від 10.05.2018, якою було скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 908/3293/16, питання розподілу судових витрат не вирішувалось, постанова не містить вказівок щодо вчинення дій судом першої інстанції за наслідками такого розподілу.

Приписами п.п. в) п. 4 ч. 1 ст.315 ГПК України визначено, що в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції, зокрема, зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

За таких обставин, питання щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги повинно вирішуватись судом касаційної інстанції, тобто судом, який ухвалив судове рішення за наслідками розгляду відповідної скарги.

Отже, питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3293/16 щодо розподілу судових витрат (витрат зі сплати судового збору) за подання касаційної скарги не належить до компетенції суду першої інстанції, яким здійснювався новий розгляд справи, тому у задоволенні заяви про ухвалення Господарським судом Запорізької області додаткового рішення по справі № 908/3293/16 відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі в прийнятті Господарським судом Запорізької області додаткового рішення по справі № 908/3293/16.

Ухвала суду складена та підписана 29.05.2019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена впродовж двадцяти днів з дня її складання у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Т.А.Азізбекян

Суддя В.Л.Корсун