Ухвала суду № 82066801, 29.05.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.05.2019р. Справа №905/584/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ

про стягнення 3548911,84 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ про стягнення 3% річних – 857457,22 грн, інфляційних втрат – 2691454,62 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/584/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 25.04.2019р., запропоновано, зокрема, відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102227782594, вказана ухвала була одержана відповідачем 09.04.2019р., внаслідок чого відзив на позовну заяву мав бути наданий не пізніше 24.04.2019р.

23.04.2019р., 24.04.2019р. та 25.04.2019р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли документи, які не були підписані електронним цифровим підписом:

- заява б/н від 22.04.2019р. про відкладення підготовчого засідання та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов;

- відзив б/н від 23.04.2019р. на позовну заяву, згідно з яким представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» просив розглянути питання щодо відстрочення виконання рішення суду по справі строком на один рік до квітня 2020 року.

Оригінали вказаних документів у паперовій формі (п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом №28 від 20.02.2013р. Державної судової адміністрації України) на час розгляду справи до господарського суду не надійшли, внаслідок чого такі звернення не розглядались та не оцінювались судом в порядку господарського процесуального судочинства, про що було зазначено в ухвалі суду від 25.04.2019р.

26.04.2019р. від відповідача надійшла заява б/н від 22.04.2019р. про відкладення підготовчого засідання та поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі №905/584/19.

В обґрунтування цієї заяви представник відповідача посилався на зайнятість адвоката Макарова А.А., а саме його участь у судовому розгляді кримінальної справи №243/10649/18, яка була призначена на 25.04.2019р. у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Проте, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, а також неможливості прийняття участі у судовому процесі іншим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» суду не надано.

У судовому засіданні 28.05.2019р. представник відповідача повідомив суд про намір подати відзив на позовну заяву, який в той же день був поданий та зареєстрований канцелярією господарського суду Донецької області.

У вказаному судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод».

Ухвалою суду від 28.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 11.06.2019р.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі №905/584/19 та вирішуючи питання про наявність підстав для його прийняття, суд зазначає про наступне:

За приписами ч.ч.1-3 ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.8 ст.165 вказаного нормативно-правового акту відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк на подання відзиву є строком, який встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, строк на подання відзиву може бути продовжений, а не поновлений.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи вказаних норм господарського процесуального законодавства, заява б/н від 22.04.2019р. в частині поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі №905/584/19 залишається судом без задоволення.

Разом з тим, приймаючи до уваги приписи ч.ч.1, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву по справі №905/584/19 до дати його фактичного надходження – 28.05.2019р.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку для надання суду відзиву.

Продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву до дати його фактичного надходження – 28.05.2019р.

Зобов`язати відповідача невідкладно виконати приписи ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України та направити відзив позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.119 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця