Рішення № 82066651, 21.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5137/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: повноважений представник не з`явився.

відповідача-1: повноважений представник не з`явився.

відповідача -2: Малєєва О.М. довіреність №4440-К-О від 12.10.2018 адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Олексійовича, м. Чернігів до Відповідача-1: Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро; Відповідача-2: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Олексійович звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1: Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", відповідача-2: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне утримання відповідачами 1,2 майна, яке належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду від 26.11.2018 (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26.12.2018 до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що позивачем не доведено протиправне утримання майна відповідачем.

Ухвалою Господарського суду від 20.02.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження №268 від 19.03.2019 року на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/5137/18 у зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.03.2019 справу №904/5137/18 передано судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 20.03.2019 прийнято справу №904/5137/18 до свого провадження, ухвалено розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

У підготовче засідання 16.04.2019 позивач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2019 підготовче засідання відкладено на 07.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 21.05.2019.

В судовому засіданні 21.05.2019 оголошувалась перерва до 21.05.2019 до 13 год. 45 хв.

Після оголошеної перерви 21.05.2019 від представника відповідача-1 надійшла заява про подальший розгляд справи без його участі.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 між ПАТ КБ "Приват Банк" (далі-Відповідач-2) та Дніпропетровським обласним благодійним фондом "Люди, події, час" (далі-Відповідач-1) укладено договір оренди (далі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди (в редакції додаткової угоди №1 від 30.03.2016 року) орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове безоплатне користування, а Орендар зобов`язується прийняти Адміністративно-громадський комплекс Літ. А-2, А-7 загальною площею 5 575,5 кв. м., ґанки літ. а, а , а , вхід у підвал літ. а", світлові ліхтарі літ. а, а, тераси літ. а-а , будівлю вартової літ. Б-1, загальною площею 29,2 кв. м., ґанок літ. б, №1-19-огорожа, №20-23-сходи, І, II, III -мостіння, із відповідним інженерним забезпеченням, комунікаціями та технологічним обладнанням, змонтованим на об`єктах нерухомості (у т.ч. системами опалення, вентиляції й кондиціонування, газо-,водо- та електропостачання), який знаходиться за адресою: вул. Рогальова, 1, м. Дніпропетровськ, 49051 (далі - "приміщення, що орендується").

Пунктом 7.2. договору оренди (в редакції додаткової угоди №1 від 30.03.2016 року) визначено, що орендар має права, втому числі, здавати приміщення, що орендується в суборенду на власний розсуд.

Згідно п. 4.1. договору оренди (в редакції додаткової угоди №1 від 30.03.2016 року), строк оренди приміщення, що орендується, складає 2 роки 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом передання-приймання згідно до цього Договору.

01.04.2018 між Фізичною особою-підприємцем Коваленко Сергієм Олексійовичем (далі - позивач, користувач) та Благодійною організацією «Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Люди, події, час» (далі відповідач 1, позичкодавець) укладено договір позички №01/04-18 (далі - Договір позички) згідно якого Користувачу передали у користування частини нежитлового приміщення (далі - Приміщення), площею 583,1 м.кв. на 1-му поверсі та площею 501,9 м.кв. на 2-му поверсі в адміністративно-громадському комплексі літ. А'-7, що розташований за адресою: м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 1.

В пункті 1.2 Договору позички встановлено строк оренди в 5 (П`ять) календарних місяців з 01 квітня 2018 року до 31 серпня 2018 року. У випадку, якщо жодна зі сторін по завершенні договору протягом 10 (Десяти) календарних днів не заявить про його припинення, договір вважається продовженим на той самий строк, тобто до 31 січня 2019 року.

Пунктом 5.1. договору позички передбачено, що передача позикодавцем приміщення в користування користувачу оформлюється актом приймання - передачі, в якому зазначається приміщення та його оснащеність.

За твердженням позивача, у займаних приміщеннях він розмістив наступне медійне обладнання, офісні меблі та офісну техніку на загальну суму 60 700 грн.:

- проекційний телевізор Sony КР-61PS (№4000544);

- DVD/Blu-ray Sony DVP-K56P (серійний №2043933);

- багатофункціональний пристрій HP Color LJ Pro M476dn (CF386A)(серійний №CNB8G450M2);

- монітор Samsung SuncMaster 172S (M017HMEW300388J);

- офісний стіл з приставною тумбою сіро-коричневого кольору;

- офісне крісло коричневого кольору;

- офісні стільчики чорного кольору в кількості 2 шт.;

- шафу для одягу з приставною тумбою коричневого кольору;

- стільці для конференц-зала в кількості 23 шт.;

- офісне крісло чорного кольору.

Позивач у позовній заяві стверджує, що з 04.10.2018 він позбавлений можливості доступу до власного майна, яке протиправно утримується відповідачем-1 та відповідачем-2, що і стало причиною звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та Дніпропетровським обласним благодійним фондом "Люди, події, час" було укладено договір оренди від 19.11.2012 року, відповідно п. 7.2. якого (в редакції Додаткової угоди №1 від 30.03.2016 р. орендар має право здавати приміщення, що орендується, в суборенду на власний розсуд.

Згідно п. 4.1. Договору оренди: "Строк оренди приміщення, що орендується, складає 2 роки 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом передання-приймання згідно до п.3.3. цього Договору.

Акт здачі-приймання було підписано 19 листопада 2012 року. Строк договору оренди сплив 19 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що укладений 01.04.2018 року між Фізичною особою-підприємцем Коваленко Сергієм Олексійовичем та Благодійною організацією «Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Люди, події, час» договір позички № 01/04-18 за своєю правовою природою є договором піднайму.

Згідно ч. 2 ст. 774 Цивільного кодексу України, строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Строк договору оренди сплив 19 вересня 2018 року, а відтак умова договору позички №01/04-18 від 01 квітня 2018 року згідно п.1.2., якою встановлено: "строк користування за цим Договором становить 5 (п`ять) календарних місяців з 01 квітня 2018 року до 31 серпня 2018 року. У випадку, якщо жодна зі сторін по завершені договору протягом 10 (десяти) календарних днів не заявить про його припинення, договір вважається подовженим на той самий строк, тобто до 31 січня 2019 року. не відповідає умовам договору оренди (основному) та нормам і цивільного законодавства щодо строку договору позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

В той же час, пунктом 5.1. договору позички передбачено, що передача позикодавцем приміщення в користування користувачу оформлюється актом приймання - передачі, в якому зазначається приміщення та його оснащеність.

Згідно ч. 3 ст. 73 ЦК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається ; на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Будь-яких належних та допустимих доказів (чеки, квитанції, договори-купівлі-продажу, тощо), які б підтверджували належності вищезазначеного майна позивачу, останнім не надано.

Слід зазначити, що підписання сторонами акта приймання-передачі є підтвердженням того, що орендар прийняв предмет оренди в фактичне користування.

Позивачем не надано акту приймання-передачі з переліком оснащеність приміщення, а відтак і не доведено перебування обладнання в приміщенні.

Згідно з приписами статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. За допомогою цього позову власник захищає не тільки свої права на володіння та користування майном, а також і право на розпорядження ним, оскільки перебування майна у чужому незаконному володінні певним чином обмежує і право власника на розпорядження майном.

Об`єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційного позову) може бути індивідуально-визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову.

За таких обставин, позивач не довів, що майно існувало в натурі та те, що медійне обладнання, офісні меблі та офісна техніка належать позивачу на праві власності та утримуються Відповідачами.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" ( 49057, м. Дніпро, узвіз Крутогорний, буд. 1, код ЄДРПОУ 34682375) та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570) про витребування майна - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 30.05.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин