Ухвала суду № 82065867, 29.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 640/7293/19

Провадження № 2/643/3652/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові ціни позову, а також не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до змісту частини другої статті 6 цього Закону у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно положень статті 175 ЦПК України, позовна заява зокрема повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.02.2019 року у справі № 907/9/17.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок наявної у ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 1840/4-27/16/1/6-019 у загальному розмірі 1539061,83 грн.

Таким чином, ціна позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» повинна визначатись, виходячи з грошових вимог, на задоволення яких спрямовано позов та відповідно становить 1539061,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З огляду на викладене, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 23085,92 грн.

У переліку документів, доданих до позовної заяви, зазначено платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з цим, відповідно до акту, складеного старшим секретарем Київського районного суду м. Харкова Булгаковою Н.О., в присутності секретаря судового засідання Бібік К.М. та судового розпорядника Копейко Ю.В., під час розкриття конверту (пакету) з позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надісланого від представника АТ «Укрсоцбанк» Мальцева А.В., не виявилось вказаних у додатку документів: платіжного доручення про сплату судового збору.

З огляду на викладене, позовна заява, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду екземпляр позовної заяви, а також її копію для відповідача, із зазначенням ціни позову, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23085,92 грн. за наступними платіжні реквізити: отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101, код за ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31216206020007, кодкласифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 176-177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судового збору, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Логвінов