Ухвала суду № 82065127, 29.05.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/520/19

1-кп/189/72/19

У Х В А Л А

29.05.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

прокурор Лаврович А.І.,

представник потерпілого Коваленко С.О.,

представник Цис С.Ф., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3

захисник Борульник А.В.,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 С.Ф., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – Новицький Д.О. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000001108 від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , представляючи інтереси фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надав клопотання про скасування арешту майна, а саме, просив скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року по справі №200/19642/17у кримінальному провадженні №12017040000001108 стосовно:

- земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Клопотання мотивував тим, що арешт накладено з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, пересування, передачі, відчуження.

Однак, за результатами розслідування встановлено, що арешт накладений на земельні ділянки осіб, які не мають статусу обвинувачених, підозрюваних, ці ділянки не можуть бути визнані речовими доказами, не є знаряддям та об`єктом злочину.

Прокурор Лаврович А.І. не заперечував проти задоволення клопотання, інші учасники судового засідання поклалися на розсуд суду.

Суд ознайомившись із клопотанням приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання, слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ухвалою від 13.11.2017 року наклав арешт на вказані земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

У той же час, до клопотання надані тільки витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається належність земельних ділянок зазначеним особам.

Оскільки суд у підготовчому судовому засіданні не має матеріалів кримінального провадження, не розглядає справу по суті, не вбачається можливим на даному етапі задовольнити клопотання, як подане передчасно.

Керуючись ст.ст.131,170,314, 315 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна