Постанова № 8206431, 04.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Справа № 2а-10449/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Роман О.С., <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу за позовами

Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості

до відкритого акціонерного товариства ім. Покришева

про стягнення заборгованості, за позовом ВАТ ім. Покришева до Голопристанського районного центру зайнятості, про визнання недійсним рішення,

за участю:

прокурора - Павленко І.В.,

представника центру зайнятості - Куликовська А.В.

представника ВАТ ім. Покришева - Димченко О.П.,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство імені Покришева звернулось до адміністративного суду із позовом до Голопристанського районного центру зайнятості про визнання недійсними рішення. Просить визнати незаконними та скасувати рішення Голопристанського центру зайнятості №4 від 17.02.2009 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) в розмірі 22535,97 грн. та пені в розмірі 13491,13 грн. за актом №27 від 26.02.2008 та рішення №5 від 17.02.2009 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, в тому числі донарахованих внесків (недоїмки) в розмірі 24119,49 грн. та пені в розмірі 6460,87 грн. за актом №36 від 27.05.2002.

Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанського районного центру зайнятості звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства ім. Покришева про стягнення заборгованості по несплаченим страховим внескам для роботодавців у сумі 29410,06 грн. та пеня у сумі 13 491,13 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2010 справи № 2а-10449/09/2170 та №2а-13025/09/2170 об'єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні представник ВАТ ім. Покришева заявлені вимоги відносно визнання недійсними рішення підтримала в повному обсязі, проти позову прокурора заперечувала. Обґрунтовуючи свої вимоги, представник посилається на абз. 7 п. 7.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від18.12.2000 року N 339 (далі Інструкція №339). А саме, якщо до дня прийняття керівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду чи його заступником рішення платник самостійно сплатив всю суму виявлених під час перевірки своєчасно не сплачених чи сплачених не в повному обсязі страхових внесків, пені та штрафу, узгодження розрахунку зазначених сум здійснюється на підставі документів, що підтверджують сплату заборгованості, без винесення рішення.

Згідно до п. 9.4. Інструкції №339 у разі, якщо недоїмка стягується в судовому порядку, то при наступній перевірці платника пеня не нараховується на суму недоїмки, зафіксовану у рішенні суду про її стягнення на користь центру зайнятості, що набрало законної сили.

Виявлена сума недоїмки при проведенні перевірки 27.10.2003 у розмір 29419,06 грн. була визнана безнадійною та підлягала списанню за форсможорними обставинами. Про що Голопристанським районним центром зайнятості було складено довідку та направлено до податкового органу для списання боргу. Однак тим же це Центром зайнятості було ініційовано подачу позову до суду про визнання незаконним прийняте рішення по списанню безнадійно визнаного боргу. Після винесення Вищим адміністративним судом рішення у 2007 році, про визнання недійсним рішення ДПІ про списання безнадійного боргу по страховим внескам, відносно ВАТ ім. Покришева центром зайнятості були винесені рішення №4, та №5 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафних санкцій. ВАТ ім. Покришева вважають застосовані рішення незаконними. Оскільки сума основного боргу по недоїмці сплачена в повному обсязі, а підстав для донарахування сум пені у Голопристанського районного центру зайнятості відсутні оскільки сума недоїмки перебувала на судовому оскарженні. Також наголосила, що визнає вимоги Голопристанського центру зайнятості частково в сумі нарахованої пені у розмірі 1314,06 грн.

Прокурор та представник Голопристанського районного центру зайнятості в судовому засіданні заявлений позов підтримали частково, проти вимог ВАТ ім. Покришева заперечували. Пояснюючи свою позицію наступним. Щодо стягнення основної суми простроченої заборгованості у розмірі 22535,97,06 грн. прокурор та представник центру зайнятості відмовились від цих позовних вимог. Оскільки ця сума сплачена ВАТ ім. Покришева в добровільному порядку. Та просили стягнути з ВАТ ім. Покришева пеню у сумі 19952,00 грн. обґрунтовуючи наступним. Відповідно до ст. 38. Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено відповідальність роботодавця за несвоєчасну та не у повному обсязі сплату страхових внесків у вигляді штрафу та пені, що і було здійснено нарахуванням пені. Оскільки ВАТ ім. Покришева добровільно сплатив прострочену суму страхових внесків то до стягнення підлягає пеня нарахована за несвоєчасну сплату внесків відповідно до рішень №4, №5 від 17.02.2009. Відносно посилання представника ВАТ ім. Покришева на п. 9.4. Інструкції №339 пояснили, що такого рішення про стягнення недоїмки з ВАТ ім.Покришева не існує. Оскільки нарахування пені на заборгованість по несплаченим страховим внескам відповідає вимога чинного законодавства. То посилання представника ВАТ ім. Покришева на судові тяжби між центром зайнятості та податковим органом, щодо скасування рішення про списання безнадійного боргу, як на ситуацію яка відноситься до п. 9.4. Інструкції №339 є хибним, з огляду на вищевикладене.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в сукупності та проаналізувавши вимоги чинного законодавства суд вважає що у задоволенні позову ВАТ ім. Покришева належить відмовити, а позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Голопристанського центру зайнятості підлягають задоволенню у зв'язку із наступним.

ВАТ ім. Покришева є юридичною особою, зареєстроване як платник внесків на обов'язкове соціальне страхування у Голопристанському районному центрі зайнятості.

Стаття 35 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон №1533) зобов’язує роботодавця своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Згідно ст.38 Закону №1533 роботодавець несе відповідальність за своєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у т.ч. страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

Стаття 39 Закону №1533 встановлює, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до Акту перевірки від 27.05.2002 №36 за ВАТ ім. Покришева значилась прострочена заборгованість по страховим внескам та несплачена пеня у сумі 6460,87 грн. Дана заборгованість та пеня за рішенням податкового органу були визнанні безнадійними та списані. В період з 2004 по 20.11.2007 між податковим органом та центром зайнятості відбувались суди, щодо визнання недійсним рішення по списанню боргу. Рішенням Вищого адміністративного суду України від 20.11.2007 року рішення судів попередніх інстанцій залишені без змін, тобто визнано недійсним рішення ДПІ у Голопристанському районі про списання безнадійного боргу. З цього слідує, що прострочена заборгованість та пеня нараховані згідно акту підлягають до сплати, як такі що не списані. Оскільки ВАТ ім. Покришева на день розгляду справи добровільно погасив основну суму прострочених страхових внесків, тобто визнав її, то до сплати залишається пеня у сумі 6460,87 грн.

Згідно до розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І квартал 2008 від 16.04.2008, поданої ВАТ ім. Покришева, встановлено прострочену заборгованість за період з 01.01.2001 по 01.07.2003.

Відповідно до чого складено Акт перевірки №27 від 26.02.2008 року яким, встановлено прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків ВАТ ім. Покришева.

На підставі вищезазначених актів перевірки винесені рішення №4 та №5 від року про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу. Відповідно з якими до ВАТ ім. Покришева застосовано пеню у розмірах 13491,13грн. та 6460,87 грн. відповідно, всього на суму 19952,00 грн. Зазначенні рішення були вручені керівнику ВАТ ім. Покришева.

Таким чином на день розгляду справи заборгованість по нарахованій пені ВАТ ім. Покришева у сумі 19952,00 грн. не сплачена.

Посилання представника ВАТ ім. Покришева на п. 9.4. Інструкції №339, як на те, що відносно них неправомірно застосована пеня, судом не приймаються з наступних міркувань. Представником ВАТ ім. Покришева в судовому засіданні не надано жодних доказів по підтвердженню наявних судових рішень які набрали законної сили по стягненню недоїмки по страховим внескам.

Беручи до уваги наведене та оцінюючи наявні у справі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ім. Покришева є необґрунтованими, а позовні вимоги Голопристанського центру зайнятості про стягнення пені, цілком обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити відкритому акціонерному товариству ім. Покришева у задоволенні позовних вимог до Голопристанського центру зайнятості про визнання недійсними та скасування рішень №4 від 17.02.2009 та №5 від 17.02.2009.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Голопристанського центру зайнятості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ВАТ ім. Покришева (75656, Херсонська область, Голопристанський район, с. Таврійське, вул. Лісна,15, код ЄДРПОУ 00413535, р/р 260041568 у ХФ Кредит-Банк Україна, МФО 352413) на користь Голопристанського центру зайнятості (р/р 37174305900133 для сплати пені, код прибутку 50040500 банк УДК м. Херсон МФО 852010, код ОКПО - 22737830) пеню у сумі 19952,00 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 березня 2010 р..

Суддя Горшков В.М.