Ухвала суду № 82064292, 29.05.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 717/475/19 Провадження № 4-с/724/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

начальника ДВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам», заінтересована особа ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження голови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2019 року цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області передано на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в Кельменецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області перебувають на виконані виконавчі листи (провадження №44940743 та №53545493) про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» з ОСОБА_2 . 24.05.2017р. зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене № АДРЕСА_1 стягувачем за вказаними виконавчими документами є АТ «Райффайзен Банк аваль», який в подальшому був замінений на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

22.03.2019р. стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» отримав постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р., винесену начальником Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Пуюлом В.М., якою визнано дії заступника начальника відділу в частині передачі арештованого майна на реалізацію, а саме нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням та допоміжною будівлею загальною площею 486,50 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Незалежності АДРЕСА_3 , такими, що не відповідають Закону; заявку на реалізацію арештованого майна по зведеному виконавчому провадженню №54019142 скасовано; знято з реалізації (торгів) арештоване майно; зобов`язано заступника начальника відділу негайно вжити заходів щодо виконання рішення суду відповідно до вимог Закону.

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не погоджується з Постановою від 05.03.2019р. з наступних підстав.

05.01.2015р. відповідно до акту опису державного виконавця було описано і арештовано нежитлову будівлю молодіжно-розважального комплексу загальною площею 486,50 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 Незалежності, 8 АДРЕСА_3 . Кельменці. Вказане приміщення належало та досі належить боржнику на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 29.03.2007р.

В лютому 2018 року державним виконавцем зазначене майно було передано на реалізацію до ДП «Сетам», однак перші торги не відбулися, далі виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали Кельменецького районного суду від 14.03.2018р., яка в подальшому була скасована, а виконавче провадження відновлено.

08.02.2019р. перші торги з реалізації зазначеного приміщення не відбулися по причині відсутності покупців та призначені на 22.03.2019р. після проведеної уцінки.

18.03.2019р. ДП «Сетам» торги були припинені із зазначенням підстави – постанова Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 05.03.2019р.

Оскаржувана постанова від 05.03.2019р. містить в собі відомості, що за боржником зареєстровано Ѕ частки молодіжно-розважального комплексу площею 434,1 кв.м., однак не зазначено номеру та дати отримання такої інформації з Державного реєстру, а містить лише посилання на довідку №54 від 29.11.2018р., виданої Кельменецьким БТІ. Отже начальник ДВС вказує, що станом на день проведення опису (05.01.2015р.) за боржником було зареєстровано інше майно (частка 1/1 з площею 486,50 кв.м. та іншою адресою АДРЕСА_3 ), яке станом на дату проведення перевірки вже не належить боржнику ОСОБА_2 , оскільки йому належить тільки Ѕ частка приміщення площею 434,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

Разом з цим запис на вказане майно був внесений до реєстру прав власності на нерухоме майно №18353504 та існує в цьому реєстрі до сьогодні, що підтверджується Інформаційною довідкою №160658308 від 22.03.2019р.. Крім того,єдиним право установчим документом на спірне майно є свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності від 29.03.2007р. Іншого право установочного документу на вказане приміщення не існує. Довідка №54 від 29.11.2018 року про зміну площі приміщення, на яку посилається начальник ДВС у своїй постанові не є право установчим документом.

Додатково зазначає, що заявка на реалізацію є документом, який формує виконавець, але після проведення перевірки підписує заявку та передає на реалізацію арештоване майно безпосередньо начальник відділу ДВС, якому підпорядкований виконавець. За таких обставин, начальник не мав повноважень на скасування заявки на реалізацію майна.

Торги можуть бути припинені у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Організатор зобов`язаний негайно припинити торги.

В даному випадку у ДП «Сетам» також не було законних підстав припинити проведення торгів, так як від державного виконавця не надходили вищезазначені документи.

Враховуючи вищенаведене скаржник просить суд:

- визнати дії начальника Кельмеенцького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Пуюла Василя Миколайовича по винесенню постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р. та по припиненню торгів нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ .А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 район, смт. Кельменці, вул. незалежності, 8а (лот 333687), призначених на 22.03.2019 року неправомірними;

- скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р.;

- визнати дії Державного підприємства «Сетам» по припиненню торгів нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ .А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, АДРЕСА_2 . незалежності АДРЕСА_5 а (лот 333687), призначених на 22.03.2019 року неправомірними;

- зобов`язати Державне підприємство «Сетам» відновити торги нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ .А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 . Кельменці, вул. незалежності, 8а (лот 333687) по ціні 1 964 800,00 грн.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Начальник ДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні. проти скарги заперечує, просить в її задоволенні відмовити. При зазначив, що уповноважений на проведення перевірок виконавчого провадження. Під час здійснення перевірки керувався Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.11.2018р., який містить в собі відомості щодо належності боржнику Ѕ частки молодіжно-розважального комплексу. Крім того були встановлені розбіжності в площі нерухомого майна та адреси.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 надіслав відзив на скаргу, де вважає дії начальника ДВС законними, оскільки в результаті проведеної перевірки начальником було встановлено, що:

- ОСОБА_2 є власником Ѕ нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням загальною площею 486,50 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , а не всього майна.;

- площа майна не відповідає тій, що заявлена у заявці державного виконавця, замість 486,5 кв.м. площа майна є 434,1 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту, відповідно оцінки складена невірно;

- також не відповідає дійсності назва вулиці, оскільки за рішенням Кельменецької селищної ради майну боржника присвоєна адреса: буд.8, вул.І.Головачука, смт. Кельменці;

- існує два стягувачі за даними виконавчими листами: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в частині стягнення судових витрат з боржника та ТОВ «ФК «Форінт» за договором відступлення права вимоги в частині стягнення основного боргу та процентів;

- на офіційному сайті ДП «Сетам» та у заявці державного виконавця зазначено, що існує акт права власності на землю, проте у боржника є акт постійного користування землею. Зазначене вводить в оману потенційних покупців майна, що прозводить до неможливості виконати рішення суду.

Даний відзив на скаргу підписаний від імені боржника адвокатом Дорошенко О.О., однак будь-яких доказів на підтвердження своїх повноважень до відзиву не подано, що є підставою для залишення відзиву на скаргу без розгляду.

Представник ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях від 16.05.2019р. ДП «Сетам» зазначає, що торги, які були призначені на 22.03.2019р. були припинені на підставі постанови Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 05.03.2019р., ЗВП №54019142.

ДП «Сетам» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2019р. №2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення системи електронних торгів та виконанням інших функцій, передбачених Порядком.

Також зазначає. що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється, а за достовірність відомостей, зазначених у заявці відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби. Таким чином, ДП «Сетам» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом ДВС.

Додатково зазначає, що порядком визначено підстави для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом, зокрема у випадку надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержані постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, ДП «Сетам» в даному випадку ніяким чином не порушило права позивача та не вчинило жодних дій на таке порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Постановою начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 05.03.2019р. визнано дії заступника начальника відділу в частині передачі арештованого майна на реалізацію, а саме нежитлова будівля молодіжно-розважального комплексу з підвальними приміщеннями та допоміжною будівлею загальною площею 486,50 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , такими, що не відповідають Закону; заявку на реалізацію арештованого майна по зведеному виконавчому провадженню №54019142 скасовано; знято з реалізації (торгів) арештоване майно, а саме нежитлова будівля молодіжно-розважального комплексу з підвальними приміщеннями та допоміжною будівлею площею 486,50 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; зобов`язано заступника начальника відділу негайно вжити заходів щодо виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону (а.с.8-10).

Зокрема начальником Кельменецького районного відділу ДВС встановлено, що в ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні №54019142 державним виконавцем виявлено, що боржнику на праві власності належить нежитлова будівля, молодіжно-розважальний комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

21.10.2014р. державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, та 05.01.2015р. описано вищезазначене майно, про що складено акт опису та арешту.

Згідно отриманого звіту про оцінку майна, вартість вищезазначеного молодіжно-розважального комплексу становить 3171785,00 гривень.

23.02.2017 відповідно до Порядку реалізації арештованого майна. Головний державний виконавець передав на реалізацію арештоване майно.

10.10.2018 виконавчі дії були зупинені.

06.12.2018 виконавчі дії були поновлені.

06.12.2018 здійснено заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

В ході проведення перевірки виявлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано Ѕ частки молодіжно-розважального комплексу, нежитлової будівлі площею 434,1 кв.м., зміна загальної площі об`єкта нерухомого майна згідно довідки №54 від 29.11.2018, виданої Кельменецьким районним БТІ, адреса: АДРЕСА_6 район, смт АДРЕСА_7 Кельменці, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_5 , що не відповідає фактичному знаходженню станом на день проведення опису.

Отже, начальником відділу ДВС встановлено, заступником начальника відділу при вчиненні виконавчих дій не вжито заходів щодо з`ясування адреси та площі молодіжно-розважального комплексу боржника. Оцінка проводилась всього майна, а не Ѕ частки, що тягне за собою можливе порушення прав третіх осіб.

Листом від 06.03.2018р. №2191/18-18-18 ДП «Сетам» повідомило ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів:

- реєстраційний номер лота – 267985;

- відомості про предмет іпотеки – нежитлова будівля молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ.А-ІІ), загальною площею 486,50 м.кв., за адресою: АДРЕСА_6 ;

- день та час проведення електронних торгів – 30.03.2018р. о 09:00;

- початкова ціна продажу майна – 2 456 000,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.03.2019р. вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності (1/1 частка) належить нежитлова будівля, молодіжно-розважальний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 486,50 кв.м., підстава виникнення свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 29.03.2007 (а.с.14-18).

Належність ОСОБА_2 на праві власності вищезазначеного майна також підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.03.2007, Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2007 (а.с.19-20).

Судом досліджено інформацію про виконавче провадження №54019142 з відомостями про проведення виконавчих дій (а.с.21-32).

Судом встановлено, що призначені на 22.03.2019р. торги з продажу молодіжно-розважального комплексу загальною площею 486,50 м.кв. по АДРЕСА_8 , були припинені 18.03.2019р. на підставі постанови начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 05.03.2019р., ЗВП №54019142, про що свідчить повідомлення на сайті ДП «Сетам» (а.с.33).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Згідно з п.2 Розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Також даний пункт містить в собі перелік даних, які повинна містити заявка.

Пунктом 3 Розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 визначено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім – шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Відповідно до п.4 Розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що заявку на реалізацію арештованого майна формує державний виконавець, а після проведення перевірки підписує та передає на реалізацію безпосередньо начальник відділу ДВС, якому підпорядкований державний виконавець.

Судом встановлено, що спірне майно було передано на реалізацію 23 лютого 2017 року, а відповідно до листа ДП «Сетам від 06.03.2018р. №2191/18-18-18 перші торги з примусової реалізації арештованого майна були призначені на 30.03.2018р. за ціною 2 456 000,00 грн. Заявка на реалізацію арештованого майна підписана власноручно начальником відділу Пуюл В.М.

Постановою державного виконавця від 19.03.2018р. виконавче провадження було зупинено, а 02.10.2018р. – було поновлено. В подальшому 10.10.2018р. виконавче провадження було зупинено, у зв`язку з вирішенням питання про заміну стягувача та 26.12.2018р. – поновлено.

З врахуванням поновленого виконавчого провадження ДП «Сетам» відновив торги та повторно перші торги в межах зведеного виконавчого провадження №54019142 були призначені на 08.02.2019р. по ціні 2 456 000,00 грн. 08.02.2019р. перші торги не відбулися по причині відсутності покупців та на 22.03.2019р. після проведеної уцінки були призначені другі торги, які спірною постановою від 05.03.2019р. були припинені.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Вищенаведені положення не наділяють начальника ДВС на скасування ним процесуальних документів, які були винесені або підписані ним безпосередньо.

Окрім того, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 не передбачені повноваження начальника ДВС скасувати заявку на реалізацію арештованого майна, яка була прийнята Організатором торгів до виконання, а також зняти майно з реалізації шляхом винесення постанови за результатами перевірки матеріалів виконавчого провадження.

Торги можуть бути припинені відповідно до п. 5 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5, а саме у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Організатор зобов`язаний негайно припинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та зняти майно з реалізації.

Однак вищезазначених постанов, на підставі яких можуть бути припиненні торги, матеріали справи не містять.

Крім того, безпідставним є посилання начальника відділу ДВС на Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за боржником зареєстровано Ѕ частки спірного молодіжно-розважального комплексу, загальною площею 434,1 кв.м., оскільки начальник відділу не зазначив ані номера, ані дати отримання такої інформації.

Разом з цим, до скарги додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.03.2019р. №160658308, зі змісту якої вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на (1/1 частка) нежитлову будівлю, молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 486,50 кв.м., підстава виникнення свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 29.03.2007 (а.с.14-18).

Крім того, судом враховується, що правоустановчим документом арештованого майна є свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності, видане 29.03.2007р. Довідка про зміну площі приміщення №54 від 29.11.2018р., на яку посилається начальник ДВС у своїй постанові, не є право установчим документом та не свідчить про внесення змін до право установчих документів на приміщення або видачу нових документів про право власності.

Такі підстави як зміна назви вулиці та площі приміщення (без зміни правоустановчого документа) не є підставою для зняття майна з реалізації при наявності належної реєстрації права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Наявний в матеріалах справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.11.2018р. містить в собі відомості щодо належності боржнику на праві власності Ѕ частини молодіжно-розважального комплексу площею 434,1 кв.м. за адресою вул. І.Головачука, 8.

Вказані відомості також містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.05.2019р., яка при цьому і містить відомості про належність боржнику на праві власності 1/1 частка молодіжно-розважального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 486,50 кв.м.

З пояснень начальника відділу ДВС в судовому засіданні вбачається, що останній не з`ясовував чи відбулася зміна назви вулиці з Незалежності на І. ОСОБА_4 .

Таким чином, державним виконавцем вірно було проведено оцінку всього майна боржника, а не Ѕ його частини, оскільки станом на дату проведення оцінки боржнику належало майно на праві власності в розмірі 1/1 частка і ці відомості зазначені в Реєстрі станом на 22.03.2019р.

Вирішуючи питання про скасування заявки на реалізацію арештованого майна та зняття його з реалізації начальник відділу порушив права ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» як стягувача у виконавчому провадженні, а тому оскаржувані дії начальника відділу ДВС та постанова від 05.03.2019р. не можна визнати законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, звертається увага на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40). Невід`ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Войтенко проти України», «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» тощо.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та скасування постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо іншої частини скарги про визнання дій ДП «Сетам» по припиненню торгів неправомірними та зобов`язати ДП «Сетам» відновити торги (лот 333687) по ціні 1 964 800,00 грн. судом враховується наступне.

ДП «Сетам» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2019р. №2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» є організатором електронних торгів та уповноважене уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних торгів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Судом враховується, що ДП «Сетам» хоча і приймає участь у виконавчому провадженні, однак його працівники не є посадовими особами державної виконавчої служби, а їх рішення не є актами державного виконавця.

Враховуючи наведене, такі вимоги сторони виконавчого провадження не розглядаютьсяв порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та організатором торгів.

За таких обставин, вимоги до ДП «Сетам» задоволенню не підлягають та охоплюються вирішенням вимог щодо визнання дій начальника ДВС неправомірними та скасування постанови від 05.03.2019р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам», заінтересована особа ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Визнати дії начальника Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Пуюла Василя Миколайовича по винесенню постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р. та по припиненню торгів нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ .А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 Кельменці, вул. Незалежності, 8а (лот 333687), призначених на 22.03.2019 року неправомірними.

Скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р.

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль