Ухвала суду № 82063446, 29.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4168/19

Провадження № 1-кс/635/1757/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., секретар судових засідань Літінській Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Романчука І.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000538 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Романчука І.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000538 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що у період часу з 03.04.2019 по 04.04.2019, невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення їдальні Харківського Національного Університету сільського господарства, який розташований за адресою: с. Першотравневе, вул. АДРЕСА_1 , таємно викрала металеві вироби, чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12019220430000538 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.05.2019 свідком ОСОБА_1 добровільно видано 4 фрагменти металевих кутів, які він придбав у гр. ОСОБА_2 .

Під час проведення огляду речей встановлено, що метелеві кути з розміром 50х50 мм, товщиною 5 мм, довжиною 190 см та 240 см. Всього під час огляду виявлено чотири металевих кутів: два – довжиною по 190 см кожен зеленого кольору з елементами корозії та ще два – довжиною 240 см, без кольору, з елементами корозії. Вказані металеві кути на момент огляду перебувають у придатному для використання за призначенням стані. Крім того, на момент огляду виявлено на кінцівках вказаних фрагментів металевих кутів сліди різання металу (можна вірогідно припустити, що вони становили одне ціле).

Встановлено, що вказана металева конструкція була придбана в 2002 році.

Під час допиту свідка ОСОБА_1 встановлено, що вказані металеві кути становили єдину металеву конструкцію – каркас, який він після придбання у свого знайомого ОСОБА_2 порізав на частини.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи чавунного ободу каналізаційного люку, з метою встановлення розміру матеріального збитку, який був завданий Харківському Національному університету сільського господарства.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220430000538 від 04.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції Романчука І.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000538 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість з урахуванням зносу, станом на квітень 2019 року металевої конструкції, яка виготовлену з метелевих кутів з розмірами 50х50 мм, товщиною 5 мм, довжиною 190 см (2 штуки) та 240 см (2 штуки), яку придбано в 2002 році, без пошкоджень, яка перебуває у придатному для використання за призначенням стані ?.

Направити, за необхідності, експерту матеріали кримінального провадження за № 12019220430000538 від 04.04.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Назаренко