Рішення № 82063241, 28.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/15119/17, 2/643/367/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю представників

учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02.09.2017 року приблизно о 12 годин 30 хвилин в районі будинку АДРЕСА_1 Харкові з вини відповідача, який керував автомобілем Opel Askona реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, сталося зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності, а вказані автомобілі було пошкоджено. У зв`язку з цим пошкодженням вказаного автомобіля Mitsubishi Pajero Sport позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 56700,38 грн., яка була частково відшкодована йому третьою особою в порядку страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у розмірі 8806,20 грн. Також позивач зазначає, що вказаними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 47894 гривні 18 копійок на відшкодування майнової шкоди, 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 7640 гривень судових витрат, а всього в загальному розмірі 60534 гривні 18 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не погоджується з вартістю відновлюваного ремонту та вважає його розмір завищеним.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): зупинення і поновлення провадження 26.04.2018 року та 26.04.2019 року відповідно.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.09.2017 року приблизно о 12 годин 30 хвилин в районі будинку АДРЕСА_1 з вини відповідача, який керував автомобілем Opel Askona реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, сталося зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності, а вказані автомобілі було пошкоджено. У зв`язку з цим пошкодженням вказаного автомобіля Mitsubishi Pajero Sport позивачу була заподіяна майнова шкода у розмірі 56700,38 грн., яка була частково відшкодована йому третьою особою в порядку страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у розмірі 8806,20 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 47894 гривні 18 копійок (56700,38 грн. фактичного розміру шкоди мінус 8806,20 грн. страхової виплати (страхового відшкодування). І саме ця різниця підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport на ім`я позивача, постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 року про притягнення відповідача до відповідальності за ст.124 КУпАП, полісом №АК/2522265 цивільно-правової відповідальності відповідача, рахунком-фактурою від 12.09.2017 року, довідкою ТОВ «ТОВ «Техно-Арт» від 05.02.2019 року, страховим актом від 06.12.2017 року, платіжним дорученням №27727 від 06.12.2017 року.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому суд дійшов висновку про задоволення позову в частині відшкодування майнової шкоди.

Оцінюючи аргументи відповідача про не згоду з розміром майнової шкоди та надані докази, а саме ремонтна калькуляція №790964 від 26.09.2017 року, висновок автотоварознавчої експертизі №11264 від 08.04.2019 року, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, реальними збитками, які були заподіяні позивачу, є різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка становить 47894 гривні 18 копійок (56700,38 грн. фактичного розміру шкоди мінус 8806,20 грн. страхової виплати (страхового відшкодування). І саме ця різниця підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Висновок автотоварознавчої експертизі №11264 від 08.04.2019 року є лише припущення експерта про можливий розмір заподіяної позивачу шкоди за тих чи інших умов.

Ремонтна калькуляція №790964 від 26.09.2017 року також є лише припущенням про можливий розмір заподіяної позивачу шкоди за тих чи інших умов.

Разом з тим, ці висновок та ремонтна калькуляція спростовуються наданими позивачем доказами, зазначеними вище, про реальні збитки, а саме витрати, які позивач зробив для відновлення свого порушеного відповідачем права.

В частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди як фізичного болю та страждань, душевних страждань, приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації, оскільки надані позивачем докази, зазначені вище, не містять ніякої інформації щодо предмета доказування в частині заподіяння моральної шкоди.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на корить ОСОБА_5 47894 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 18 копійок на відшкодування майнової шкоди, 7640 (сім тисяч шістсот сорок) гривень судових витрат, а всього в загальному розмірі 55534 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 18 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер і серія паспорта – не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності – 2094032424.

Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер і серія паспорта – НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності – 2762705603.

Третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження – м.Київ, вул.К.Милевича, 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 31650052.

Суддя

28.05.2019