Ухвала суду № 82063026, 12.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12510/17

Провадження № 2/643/323/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді - Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є., за участю представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Ковальова М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвозлович Анна Ігорівна про визнання нікчемним та скасування договору дарування, виселення з житлового приміщення квартири, усунення перешкод в користуванні жилою площею квартирою.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача – адвокат Ковальов М.О. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів. А саме, просить у приватного нотаріуса ХМНО Ємець І.О. належним чином засвідчений Договір дарування № 6181 від 04.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та інші документи дарувальника і одарованого, які долучені до вказаного договору.

Крім того, просить витребувати з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію щодо паспортної реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд заслухавши сторони, приходить до наступного.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а відповідач не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, що знаходяться у розпорядженні саме цієї особи, підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача – адвоката Ковальова М.О. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО Ємець Івана Олесандровича (61103 м. Харків, вулиця 23-го Серпня, 51, оф.2) надати суду належним чином засвідчений Договір дарування № 6181 від 04.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , та інші документи дарувальника і одарованого, які долучені до вказаного договору.

Зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7) надати до суду інформацію щодо паспортної реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1ст. 148 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмову відповідь необхідно надати до 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук