
Справа № 644/3644/19
Провадження № 3/644/1103/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 травня 2019 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, офіційно не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , кім. АДРЕСА_3 , 103,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 08.03.2019 року 14-00 год. знаходячись у 2-му під`їзді буд. АДРЕСА_4 , спричинив гр. ОСОБА_2 фізичний біль у вигляді вивиху пальця, супроводжуючи це нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив строго не наказувати та призначити штраф в мінімальному розмірі, про що надав письмову заяву.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028375, складеним 05.04.2019 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП .
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, крім визнання ним тих обставин, які викладені в протоколі, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 028375, складеним 05.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ;
-довідкою про результати розгляду ЄО № 5810 від 09.03.2019 року;
-копією рапорту від 09.03.2019 року;
-копією заяви ОСОБА_3 від 09.03.2019 року;
-копією пояснення ОСОБА_3 від 09.03.2019 року;
-копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 09.03.2019 року;
-копією пояснення ОСОБА_3 ;
-копією пояснення ОСОБА_1
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, визнання вини, його суспільну небезпечність і вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 51 (п`ятдесят одна) грн. (отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код отримувача: 37999701; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31110106020009; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Попова В. О.
Судове рішення № 82062682, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/3644/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: