Постанова № 8206257, 19.01.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

дело № 3-95/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

19 января 2010 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Долгополов А.Н., при секретаре Билосорочка О.В., рассмотрев материалы, поступившие из отделения ГАИ при УГАИ в АРК в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП, проживающего в АДРЕСА_1

по ст.124, 122 4 КУоАП,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 14.12.2009 года в 9 ч асов 20 минут на ул. Инге 11 в г. Симферополе, управляя автомобилем ВАЗ г.н. НОМЕР_2 при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий сзади автомобиль ДЭО г.н. НОМЕР_1, что привело к повреждению транспортных средств. В нарушением установленных правил место ДТП покинул, чем нарушил п. 10.9, 2.10 ПДДУ о чем работниками ГАИ был составлен надлежащий протокол.

Будучи уведомленным о времени и дне слушания дела ОСОБА_1 в суд не явился, поскольку в соответствии со ст.268 КУОАП данная категория дел не предусматривает обязательное участие правонарушителя, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно имеющихся в деле пояснений ОСОБА_1 он с нарушением не согласился, пояснил, что никакого ДТП он не совершал, а сигнализация работала в ДЭО еще, когда он открывал гараж.

Вина ОСОБА_1 схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, пояснениями ОСОБА_2 согласно которым она вышла на звук сработавшей сигнализации и увидела два стоящих автомобиля ДЭО и ВАЗ, принадлежащий ОСОБА_1, когда он отъехал она увидела, что правая боковая часть ДЭО повреждена, пояснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, согласно которым направление траектории колес от гаража вела прямо к автомобилю ДЭО, фотографиями с места ДТП.

Суд критически расценивает пояснения ОСОБА_1 о несогласии его с ДТП, поскольку вина его подтверждается имеющимся в деле показаниями свидетелей, а так же иными материалами дела. Доказательств же своего несогласия ОСОБА_1 представлено не было.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного правонарушения, считаю, что взыскание по ст. 124 КУоАП должно быть связано с лишением права управлять транспортными средствами в связи с тем, что совершенное правонарушение является грубым нарушение ПДДУ, которое по мнению суд произошло в следствии игнорирования правонарушителем ПДДУ.

Считаю необходимым применить данное взыскание, поскольку по мнению суда правонарушение произошло вследствие игнорирования правонарушителем Правил дорожного движения, а применение такой меры связано с обязательной пересдачей Правил дорожного движения в МРЭО ГАИ г. Симферополя, что в свою очередь будет способствовать надлежащей проверке и оценке знаний и навыков выполнения правонарушителем Правил дорожного движения и будет способствовать профилактике и устранению рецидива данного вида правонарушения.

Назначенное взыскание по ст. 122 4 КУоАП должно быть в виде штрафа, которое подлежат исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.124, 122 4 ,294 КУоАП,

п о с т а н о в и л :

подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде: по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев; по ст. 122 4 КУоАП в виде штраф в доход государства в сумме 255 грн. на р/с 33117336700002, код платежа 21081300, получатель местный бюджет Киевского района г. Симферополя, ОКПО 34740405, банк получатель ГУ Госказначейство Украины в АРК г. Симферополя, МФО 824026.

Исполнение лишения права поручить отделению ГАИ при УГАИ в АРК, путём изъятия водительского удостоверения.

Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев со дня его вынесения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 дней со дня его вынесения.

С у д ь я