Ухвала суду № 82062459, 29.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2913/17

Провадження №2-зз/639/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по справі № 639/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по справі № 639/2913/17 (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по вказаній цивільній справі № 639/2913/17 та скасувати заборону на відчуження 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна 7530878; номер запису про обтяження 21444620 (спеціальний розділ).

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року по цивільній справі № 639/2913/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 13.10.2004 року П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-1043, № спадкова справа 711/2004 р.; визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою апеляційного суду Харківської області від 24.09.2018 року (апел.проваджд.22-ц/790/3807/18, головуючий суддя Хорошевський О.М.) апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вищевказане рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 10.04.2018 року у цивільній справі № 639/2913/17 залишено без змін. На сьогодні дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року законної сили вже минули, також заявник вважає, що необхідність в існуванні застосованих заходів забезпечення позову у теперішній час відпала.

У зв`язку з викладеним заявник ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по справі № 639/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності - прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності – задоволено частково. Оголошено заборону відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 7530878 (том №1, а.с.51).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності – задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 , 13.10.2004 року П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-1043, № спадкової справи 711/2004 р. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.06.2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 13.06.2013 року, яка перебуває на обліку у центрі обліку бездомних осіб, місцезнаходження: м. Харків, АДРЕСА_3 . Миру, 102), судовий збір у розмірі 2 500, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.06.2004 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) (том №1, а.с.222-232).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 24.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року залишено без змін (том №2, а.с.50-56).

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена. Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення. Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року залишено постановою Апеляційного суду Харківської області без змін та набрало законної сили 25.09.2018 року, з цього часу сплинуло 90 днів, дані щодо відкриття виконавчого провадження відсутні, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді оголошення заборони відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 7530878, отже заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по справі № 639/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року по цивільній справі № 639/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності у вигляді оголошення заборони відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 7530878.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Баркова