Ухвала суду № 82062337, 28.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8689/18

н/п 1-кс/640/6718/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, у кримінальному провадженні за №12018220000000452 від 05.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

27.05.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_1 , у якому заявник просить задовольнити клопотання та передати квартиру АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_2 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання нерухомого майна, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.ст.28,100, 131,170, 173, 174 КПК України, зазначив наступне. 07.11.2018 за його заявою про злочин Люботинським відділенням поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до ЄРДР за №42018221430000381 були внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . У даному кримінальному провадженні він є потерпілим з усіма правами, передбаченими ст.56 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2018 по справі №635/8205/18 задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Лазоренко Р.І. та накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості – квартиру загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 40.2 кв.м., 3-кімнатну, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного нерухомого майна – квартири.

В подальшому йому стало відомо, що зазначене кримінальне провадження об`єднане з іншими аналогічними кримінальними провадженнями та на даний час по об`єднаному кримінальному провадженню №12018220000000452 від 05.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування здійснює СУ ГУ НП в Харківській області.

В межах об`єднаного кримінального провадження №12018220000000452 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.11.2018 по справі №640/8689/18 повторно накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_3 , шляхом заборони її відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Заявник зазначив, що його сім`я перебуває на квартирному обліку в м.Харкові з 2011 року зі складом сім`ї - 5 осіб: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інвалід армії 2 групи; син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; невістка – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онук – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ОСОБА_2 користується правом на позачергове отримання житла, з урахуванням пільги особи, обраної на виборну посаду, коли це пов`язано з переїздом в іншу місцевість.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22 березня 2017 року №197, яким затверджено протокол комісії, управлінню обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства було дозволено вишукати можливість покращити житлові умови ОСОБА_2 за рахунок звільненого житлового фонду.

На момент здійснення шахрайських дій відносно заволодіння квартирою АДРЕСА_1 вирішувалось питання щодо розподілу зазначеної квартири його сім`ї, оскільки у зазначеній квартирі мешкала лише ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та на момент її смерті квартира не була приватизованою, тобто фактично належала та підлягала реєстрації за територіальною громадою м.Харкова. Але здійснити відповідну реєстрацію за Харківською міською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не виявилось можливим, оскільки невстановлені органом досудового розслідування особи внаслідок шахрайських дій з використанням підроблених документів у жовтні 2018 року здійснили приватизацію зазначеної квартири та внесли до Реєстру відомості щодо реєстрації права приватної власності за померлою півтора роки тому ОСОБА_3

Окрім того, в органах ДРАЦС на той момент був відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_3 , оскільки остання на момент смерті в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 не мала при собі документів, що посвідчують особу та була похована, як невпізнана особа, смерть якої зареєстрована Харківським міським відділом ДРАЦС – актовий запис №7428 від 19.05.2017 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2019 року у справі №638/1605/19 задоволені позовні вимоги Харківської міської ради до Харківського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та внесені до актового запису про смерть невідомої особи жіночої статі, складеного за №7428 від 19 травня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відомості щодо померлої ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Харкові, зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 . 07 травня 2019 року рішення суду виконане Харківським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Таким чином, на даний час достеменно встановлено, що ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Харкові та була зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , померла саме 27 ІНФОРМАЦІЯ_8 . З цього часу квартира є вільною, а приватизація квартири на ім`я померлої ОСОБА_8 , з використанням підроблених документів, в жовтні 2018 року фактично не відбулася внаслідок нікчемності такого правочину за законом.

В той же час передача квартири, яка формально на даний момент перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , у комунальну власність в позасудовий спосіб не виявляється можливим, оскільки потребує звернення до суду в порядку ЦПК України з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (визнання недійсними розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації речових прав та ін.). Зазначені дії потребують значного часу.

При вирішенні питання слідчими суддями про арешт квартири не порушувалось питання щодо передачі арештованого нерухомого майна на відповідальне зберігання будь-якій особі. Способом арешту майна визначено лише заборону вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного нерухомого майна – квартири.

Проте, такий захід забезпечення кримінального провадження повною мірою не забезпечує фізичне збереження цього майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018 року триває понад рік. Кримінальне провадження є багатоепізодним та потребує значної кількості процесуальних та слідчих дій. До теперішнього часу жодній особі про підозру не повідомлено.

Підстав для скасування арешту квартири на даний час не має, оскільки це може негативно вплинути на хід досудового розслідування та не забезпечить збереження нерухомого майна та передачу його у комунальну власність до вирішення позовів в порядку ЦПК України. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають. Проте у органу досудового розслідування відсутні можливості щодо забезпечення фізичного збереження нерухомого майна від його пошкодження, псування, знищення, тощо.

Квартира АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 на даний час знаходиться у вкрай занедбаному стані – відсутні комунікації, водопровідні труби поржавіли та прогнили, знаходяться в аварійному стані, що створює загрозу залиття інших приміщень; газопровід перекритий без опломбування, а газові прилади відсутні, що є вкрай небезпечним для життя та здоров`я мешканців будинку у разі залишення квартири без нагляду; квартира розташована на першому поверсі, але вікна у ній майже не зачиняються; вхідні двері вже декілька разів намагались пошкодити сторонні особи, в тому числі у жовтні 2018 року мало місце проникнення невідомих осіб до квартири шляхом злому дверей та заміни замка, що може свідчити про продовження злочинних дій, направлених на заволодіння квартирою шахраями.

За викладених обставин, на його думку, доцільним та необхідним заходом забезпечення реалізації завдань арешту нерухомого майна, передбачених ст.170 КПК України, є передача квартири на відповідальне зберігання, що жодним чином не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а лише сприятиме його дієвості, у розумінні положень ч.1 ст.131 КПК України. Вирішення питання щодо передачі квартири на відповідальне зберігання з метою збереження майна до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку, не спричиняє наслідків, які негативно позначаються на інтересах будь-яких фізичних або юридичних осіб, що узгоджується із вимогами ч.4 ст.173 КПК України.

З жовтня 2018 року зазначена квартира фактично знаходиться під наглядом його сім`ї з метою її збереження. За дорученням Харківської міської ради технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 18 жовтня 2018 року виготовлений на ім`я його дружини – ОСОБА_2 . Харківська міська рада не заперечує проти передачі зазначеної квартири на зберігання ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 надає згоду прийняти квартиру на відповідальне зберігання з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання майна до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_1 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 28.05.2019 подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.45).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції Неминущий С.С. та процесуальний керівник у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Жилін В.А. про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.44), проте в судове не з`явилися, від слідчого Неминущого С.С. 28.05.2019 до суду надійшла заява, у якій слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 просив відмовити в зв`язку з ти, що така передача майна є безпідставною, останній не є власником цієї квартири та ніколи ним не був. Квартира належала до комунальної власності територіальної громади м.Харкова та не приватизована. В теперішній час зазначена квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та на неї накладено арешт, на даний час потреба у застосуванні арешту на вищезазначену квартиру не відпала (а.с.46).

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали клопотання про арешт майна справа №640/8689/18 н/п 1-кс/640/12539/18, приходить до наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000452 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.47-58).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2018 по справі №635/8205/18 задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Лазоренко Р.І. та накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості – квартиру загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 40.2 кв.м., 3-кімнатну, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного нерухомого майна – квартири (а.с.21-24).

В межах об`єднаного кримінального провадження № НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.11.2018 по справі №640/8689/18 повторно накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_3 , шляхом заборони її відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с.25-27).

В судоовму засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на даний час знаходиться у вкрай занедбаному стані – відсутні комунікації, водопровідні труби поржавіли та прогнили, знаходяться в аварійному стані, що створює загрозу залиття інших приміщень; газопровід перекритий без опломбування, а газові прилади відсутні, що є вкрай небезпечним для життя та здоров`я мешканців будинку у разі залишення квартири без нагляду; квартира розташована на першому поверсі, але вікна у ній майже не зачиняються; вхідні двері вже декілька разів намагались пошкодити сторонні особи, в тому числі у жовтні 2018 року мало місце проникнення невідомих осіб до квартири шляхом злому дверей та заміни замка, що може свідчити про продовження злочинних дій, направлених на заволодіння квартирою шахраями.

Відповідно до 2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до ст.. 41 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене.

Листом №3673/9-19 від 27.05.2019 за підписом директора Юридичного департаменту Басараб В.М., Харківська міська рада не заперечує проти передачі квартири АДРЕСА_3 по вул АДРЕСА_4 261 в АДРЕСА_5 .Харкові на відповідальне зберігання ОСОБА_2 до скасування ухвали про арешт майна в порядку КПК України (а.с.43).

ОСОБА_2 подала до суду заяву від 27.05.2019, у якій підтверджує свою згоду, в разі прийняття відповідного рішення судом, прийняти на відповідальне зберігання квартиру АДРЕСА_6 2 АДРЕСА_4 в м.Харкові з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання нерухомого майна до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку (а.с.42).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речові докази у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: арештоване нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, у кримінальному провадженні за №12018220000000452 від 05.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Передати арештоване нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_7 гуртожиток), поклавши на неї обов`язок забезпечити зберігання нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.