Ухвала суду № 82062203, 29.05.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

29.05.2019

396/993/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "Чередніченко і К", Чередніченка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування правового акту індивідувальної дії та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Представником позивача ОСОБА_10 надано до суду письмове клопотання від 25.04.2019 року про забезпечення доказів, в якому зазначила ряд вимог.

В судовому засіданні представником позивача уточнено порядок вирішення клопотання, а саме представник просила вирішити частково клопотання в частині витребування у відповідача Новоукраїнської РДА оригіналів заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 для дослідження експертом , визначити обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для отримання експериментальних зразків підпису та почерку, а ОСОБА_3 для забезпечення можливості отримання пояснень з приводу вилучення з матеріалів справи оригінала довіренності, який був вилучений у неї Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області.

Представник позивавача Рябовол Н.М., відповідач ОСОБА_11 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник Новоукраїнської РДА заперечила проти витребування оригіналів заяв, оскільки дані заяви відсутні в зв`язку зі спливом значного часу і до матеріалів справи надано підтверджуючі докази.

Представник відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_12 також заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що першочергово слід з`ясувати наявність оригіналів заяв відповідачів, а потім вирішувати інші клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що позивачем ставиться під сумнів справжність підписів відповідачів на заявах, тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12,43,84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області у термін до 01 липня 2019 року надати до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області оригінали заяв, поданих на адресу Новоукраїнської райдержадміністрації, а саме заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Визнати обов`язковою явкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_5 як представника відповідача ОСОБА_13 Миколи Вікторовича забезпечити явку до суду підопічного ОСОБА_9

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 01 липня 2019 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: