Вирок № 82061975, 29.05.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/916/19

провадження №1-кп/619/242/19

ВИРОК

Іменем України

29.05.2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.,

за участю: секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

прокурора- Лисенка В.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 2019220280000023 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 29.12.2018 приблизно о 12.50 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ Продукти» №302, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Пушкіна, 14, та належить ТОВ «АТБ-маркет», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгової зали супермаркету «АТБ Продукти №302», став навпроти однієї із вітрин з твердими сирами та переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнився в тім, що його подальші дії ніким помічені не будуть, після чого взяв правою рукою з вітрини вісім пачок сиру російського класичного 50% ТМ «Пирятин», які сховав до своєї куртки.

Після цього ОСОБА_1 з метою закінчення злочинного умислу прослідував до каси супермаркету, де не розплатившись за вісім пачок сиру покинув вищевказаний супермаркет та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1101 від 30.01.2019 року на загальну суму 255 гривень 20 копійок.

Крім того, 06.01.2019 приблизно о 17.15 годин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ Продукти» №302, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 4, та належить ТОВ «АТБ-маркет», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи за рахунок чужого майна, пройшов до торгової зали супермаркету «АТБ Продукти 302», став навпроти одного із холодильників з вершковим маслом та переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, впевнився в тім, що його подальші дії ніким помічені не будуть, взяв із холодильника шість пачок масла селянського солодко-вершкового 73%, ТМ «Ферма», які намагався викрасти, для чого сховав вищезазначене до своєї куртки.

Після цього ОСОБА_1 з метою закінчення злочинного умислу прослідував до вхідного турнікету, поза касовою зоною, та намагався покинути торгівельну залу, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони разом з викраденим майном.

У разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 заподіяв би ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №902 від 21.01.2019 року, на загальну суму 260 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Пояснив, що викоадений сир продав. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізоду від 29.12.2018, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, по епізоду від 06.01.2019, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст. 15 ч.2- ст.185 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин даних статей із застосуванням ст. 75 КК України

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_1 при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, крім даних про особу винуватого враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В даному кримінальному провадженні потерпілим заявлено позов про стягнення матеріальних збитків.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд знаходить, що цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Кожушка О.І. підлягає задоволенню.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України- 6 місяців арешту,

за ст.15ч.2- 185ч.2 КК України- 1 рік позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В задоволення позовної заяви представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Кожушка О.І. стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки у розмірі 255.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчної експертизи №902 - 715.00 гривень; судово- товарознавчої експертизи №1101 - 715.00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л. К. Калмикова