Ухвала суду № 82061486, 23.05.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/564/15-ц

Номер провадження 2/341/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким визнати нерухоме майно, а саме літню кухню із цегли, гараж із цегли, стодолу, стайню, сарай, яке знаходиться по АДРЕСА_1 сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину нерухомого майна, - визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2101», - визнати спільною сумісною власністю подружжя також нерухоме майно, яке складається із житлового будинку житловою площею 64,9 кв.м.,загальною площею 115,8 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , розділивши його в рівних частках та визнати за нею право власності на Ѕ його частину.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.05.2019 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме стягнення з відповідача грошової компенсації, визнати обєкт нерухомого майна спільною сумісною власністю та припинити право спільної сумісної власності. Однак при подачі заяви не сплачено судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Васютин Я.В. підтримав клопотання позивача, просив прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та звільнити позивача від сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 просив суд розстрочити сплату судового збору.

Представник відповідача заперечила щодо прийняття заяви. оскільки така заява повинна бути подана в підготовчому засіданні або до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"надано роз`яснення, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. А також може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналізуючи вказані норми законів, суд приходить до переконання, що звільнення від сплати судового збору є правом суду. Єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, заяву та додаток до заяви про звільнення від сплати судового збору, а саме довідку з управління ПФУ Галицького об`єднаного управління ПФУ, що позивач отримує пенсію, суд не вбачає підстав для повного задоволення заяви ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, оскільки посилання останньої на те, що в неї скрутне матеріальне становище і вона не в змозі сплатити судовий збір, не є повністю обгрунтоване, а тому суд приходить до переконання, що позивачу слід відстрочити сплату судового збору за подання до суду заяви про зменшення позовних вимог в розмірі 2 017,76 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Роз`яснивши позивачу зміст ч.2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 257 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Врахувавши, що заява про зменшення розміру позовних вимог не могла бути подана раніше з поважних причин, оскільки на час звернення позову позивач не міг знати про вартість літньої кухні, що є спірним об?єктом нерухомого майна, а тільки після висновку судової будівельно-технічної експертизи та допиту свідка в судовому засіданні встановлені фактичні обставини, які мали значення для зменшення розміру позовних вимог позивача. Слід зазначити, що в разі, якщо майно реально не підлягає поділу то стягується грошова компенсація вартості майна. Суд вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Наступне судове засідання у справі пизначити на 07 червня 2019 року на 10.00 годин, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 136, 222, 260-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відстрочити позивачу Кловак ОСОБА_6 сплату судового збору в розмірі 2 017,76 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 .

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 червня 2019 року на 10.00 годин, з викликлом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип