Ухвала суду № 82061067, 29.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/845/18 провадження № 2/403/99/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини

Долинської РДА Кіровоградської області Савули Т ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, визнання нечинним та скасування рішення сесії ради, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України за розпорядженням голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про:

1) визнання нечинним та скасування наказу від 28 вересня 2017 року №184 Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про затвердження рішення обласної атестаційної комісії щодо відповідності займаної посади директора комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради» ОСОБА_1 ;

2) визнання нечинним та скасування рішення двадцять другої сесії Долинської районної ради сьомого скликання від 28 березня 2018 року №358 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради»;

3) визнання нечинним та скасування наказу начальника відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області №15-к від 02 квітня 2018 року;

4) поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради», починаючи з 02 квітня 2018 року;

5) стягнення з відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 за вимушений прогул грошових коштів в загальному розмірі 18 600 грн..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2019 року дану цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

22.03.2019 року до суду представником відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області подано відзив на позовну заяву разом з письмовими доказами на обгрунтування заперечень проти позову.

Під час підготовчого провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України шляхом збільшення розміру позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 110067 грн.17 коп., на яку представником відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області подано відзив на позовну заяву зі зміненим предметом позову.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, а саме: 1) визнання нечинним та скасування наказу від 28 вересня 2017 року №184 Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про затвердження рішення обласної атестаційної комісії щодо відповідності займаної посади директора комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради» ОСОБА_1 ; 2) визнання нечинним та скасування рішення двадцять другої сесії Долинської районної ради сьомого скликання від 28 березня 2018 року №358 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради»; 3) визнання нечинним та скасування наказу начальника відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області №15-к від 02 квітня 2018 року; 4) поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв Долинської районної ради», починаючи з 02 квітня 2018 року; 5) стягнення з відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 110067 грн.16 коп. прийнято до судового розгляду; надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду зі зміненим предметом позову та продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

Представником відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області до суду був поданий відзив на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог, копія якого була вручена позивачу ОСОБА_1 , що підтверджено нею особисто в підготовчому засіданні.

Інших заяв та клопотань, в тому числі, в порядку ст.ст.43, 49, 51, 84, 183 ЦПК України (зокрема, щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову, зміни предмета або підстав позову; залучення до участі у справі інших осіб; витребування доказів, оголошення перерви в підготовчому засіданні з метою подання нових (додаткових) доказів)) від учасників цивільного процесу, зокрема позивача та його представника, відповідачів під час підготовчого провадження до суду подано не було.

В підготовче засідання 29.05.2019 року представники відповідачів Долинської районної ради Кіровоградської області та Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі повідомлялися належним чином та завчасно в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань від відповідачів про розгляд справи за відсутності їх представників чи відкладення судового засідання із зазначенням поважності причин не прибуття представників до суду також не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Натомість неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, брати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги системний аналіз наведених вище правових норм та думку присутніх в підготовчому засіданні учасників справи, які вважали за можливе вирішити в даному підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання та вирішення питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду по суті, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, за відсутності представників відповідачів Долинської районної ради Кіровоградської області та Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України під час здійснення підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з’ясовано питання щодо повідомлення сторонами всіх обставин справи, які їм відомі; з’ясовано обсяг доказів, на які сторони посилаться як на підставу своїх вимог та заперечень; встановлено порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з’являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заявах по суті справи, дослідити письмові докази); встановлено відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів; з’ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат у зв’язку з розглядом справи, які складаються із витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору; встановлено строки для подання позивачем відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; з’ясовано думку учасників цивільного процесу про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинської районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, визнання нечинним та скасування рішення сесії ради, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 25 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

3. Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, поданий відповідачем відділом культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на позовну заяву ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог, протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що вона має право подати до суду відповідь на відзив.

У разі подання відповіді на відзив позивач повинна одночасно з надісланням (наданням) до суду відповіді на відзив надіслати (надати) копію відповіді та доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив, наданої до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

4. Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України встановити відповідачу відділу культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області строк для подачі заперечення щодо пояснень та аргументів позивача, викладених у відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше ніж, до початку розгляду справи по суті.

У разі подання заперечення відповідач відділ культури, туризму та культурної спадщини Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області повинен одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити відповідачу, що до заперечення, поданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районого суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова