Вирок № 82060885, 29.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9201/19

Провадження № 1-кп/344/660/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Войтовича А.З.,

захисника Пічки Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 з метою отримання кредиту, усвідомлюючи, що він ніде офіційно не працевлаштований та не отримував заробітної плати, з метою підтвердження своєї платоспроможності в банку, при невстановлених обставинах здобув завідомо неправдиву довідку про доходи № 2 від 23.04.2019, видану ТОВ «Кодан Україна» (код ЄДРПОУ 37952417), на його ім`я, яка містила неправдиві відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за шість місяців.

Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 24.04.2019, усвідомлюючи, що довідка про доходи надасть йому змогу отримати кредитні кошти в банку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою підтвердження свого фінансового стану, пред`явив у відділенні АТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7, завідомо підроблений офіційний документ - довідку про доходи № 2 від 23.04.2019, видану ТОВ «Кодан Україна» (код ЄДРПОУ 37952417), яка містила неправдиві відомості про його заробітну плату за шість місяців з жовтня 2018 року до березня 2019 року на загальну суму 115 250,00 грн, що не відповідало дійсності, чим саме використав завідомо підроблений документ.

23 травня 2019 року між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Войтовичем Андрієм Зіноновичем та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності його захисника Пічки Р.П. укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, при цьому сторони угоди узгодили покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 23 травня 2019 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Суду пояснив, що придбав підроблену довідку з зазначенням інформації про доходи, які реально не отримував, у інтернеті, подав 24.04.2019 у відділення АТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7, для отримання кредиту. Мав намір у подальшому здійснювати виплати по даному кредитному договору. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч.4 ст. 358 КК України) та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_1 , є обґрунтованим і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є учасником бойових дій, одружений, на утриманні одна малолітня дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь Турчина В.В. за ч.4 ст.358 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання у вигляді штрафу також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання, і відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 23 травня 2019 року, укладену між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Войтовичем Андрієм Зіноновичем та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: довідку про доходи № 2 від 23.04.2019 на ім`я ОСОБА_1 згідно постанови від 22.05.2019 - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя О.Зеленко