Ухвала суду № 82060261, 28.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3003/18

1-кп/214/384/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Базалєва В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Велегури М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040750002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12017040750002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Велегура М.І., кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко