Рішення № 82059743, 27.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10684/18

Провадження № 2/185/1527/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМенеМ УкРАЇНИ

27 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 року по 30.09.2018 рік в сумі 1 396 грн. 38 коп. Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно платіжного доручення № 2940 від 04 грудня 2018 року, який міститься в матеріалах справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення наступним абзацом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства” Павлоградської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток", м. Дніпро, МФО 307123, ЄДРПОУ 03341345) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Бондаренко