Рішення № 82059526, 29.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1989/19

Провадження № 2/0182/1774/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тихомирова І.В.

розглянувши в місті Нікополь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії, яку надає позивач.

Під час проведення перевірки за вказаною адресою контролерами позивача було виявлено порушення споживачем п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника без відкриття особового рахунку без обліковими проводами «ф» і «о», накинутими на ЛЕМ, в будинку безобліково підключені струмоприймачі, про що 24.10.2017 року було складено Акт Н № 124947.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (з відповідними змінами), комісією з розгляду актів проведено розрахунок не облікованої електроенергії за період з 25.10.2016 року до 24.10.2017 року, та її сума становить 21 063,37 грн.

Враховуючи, що у добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував позивачеві вартість не облікованої електричної енергії, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушене звертатися до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії у сумі 21 063,37 грн., та судовий збір по справі.

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.16).

Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позову відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України була направлена відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.15). Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення (а.с.18) Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії без письмово укладеного договору за адресою: АДРЕСА_1 , та повинен виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення.

24.10.2017 року при проведенні перевірки контролерами енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника без відкриття особового рахунку без обліковими проводами «ф» і «о», накинутими на ЛЕМ, в будинку безобліково підключені струмоприймачі. По даному факту порушення складено Акт Н № 124947 від 24.10.2017 року, який підписав відповідач ОСОБА_1 та зауважень не надав (а.с.4).

24.10.2017 року відповідачу під підпис було вручено запрошення на засідання комісії із розгляду актів про порушення ПКЕЕН споживачами, призначене на 13.11.2017 року, та повідомлено, що у разі неявки Акт стосовно нього буде розглянуто в одноособовому порядку (а.с.7). Однак, як вбачається з протоколу від 13.11.2017 року, відповідач на засіданні комісії Нікопольського РЕМ був відсутній (а.с.5).

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 48 Правил користування електричної енергії для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушення правил користування електричною енергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення даних Правил, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 (з відповідними змінами).

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, рішенням комісії Нікопольського РЕМ від 13.11.2017 року зроблено розрахунок відшкодування збитків енергопостачальнику за період з 25.10.2016 року по 24.10.2017 року (дата складання акту про порушення ПКЕЕН), тобто за 364 дні. Вартість нарахування по Акту складає 21063 грн. 37 коп., що підтверджується відповідним розрахунком розміру відшкодування збитків (а.с.6).

На адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено досудову претензію із вимогою сплатити вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушенням ним ПКЕЕН згідно Акту від 24.10.2017 року, яка залишилася без задоволення (а.с.8,9).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Отже, суд приходить до висновку про те, що сторони за час розгляду справи в суді розпорядилися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Даних, що свідчать про відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої електроенергії в сумі 21063 грн. 37 коп, суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» , ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034), вартість не облікованої електроенергії у сумі 21 063 (двадцять одна тисяча шістдесят три) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.05.2019 року.

Суддя: І. В. Тихомиров