Ухвала суду № 82059311, 28.05.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.05.2019 Єдиний унікальний номер 200/5595/17

Єдиний унікальний номер № 200/5595/17

Провадження № 2р/205/7/19

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міськради про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів – відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року залишено без змін.

25.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року, а саме: роз`яснити резолютивну частину рішення в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування, щоб не порушити права людини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз`яснення рішення підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року, оскільки воно є зрозумілим та не містить недоліків, що ускладнюють його реалізацію.

Доводи заявника, які викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, не можуть бути задоволені, оскільки зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.