Ухвала суду № 82058864, 29.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9056/15-ц

провадження № 2/208/707/19

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , діючий на підставі довіреності від 15.08.2018 року, реєстраційний номер 1-1434;

Представник відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ОСОБА_3 В., діюча на підставі довіреності від 10.05.2019 року № 373;

провів підготовчі дії у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку передбаченому главою 3 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про порушення прав споживача», -

встановив:

09.12.2015 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельгою Д.В. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» «Про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди», у якому позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача узгодити доповнення до договору №25 624 від 20.07.2015р.; надати позивачу Акт розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін; забезпечити цілодобовий візуальний доступ до показників лічильника.

11.01.2016 року розглянуто клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпродзержинську міську раду, яка є власником будинку, в якому встановлено лічильник позивача, а також Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, оскільки відповідачем порушено права позивача, як споживача послуг відповідача, та у задоволенні відмовлено.

11.01.2016 року з боку представника позивача ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , у задоволені якого відмовлено.

13.01.2016р. до суду надійшла заява позивача за вищезазначеним позовом «Про забезпечення доказів», у якому остання, посилаючись на те, що, має труднощі в отриманні доказів, просить суд витребувати у відповідача договір «Про спільне використання внутрішньо будинкових електричних мереж», який відповідач уклав з балансоутримувачем будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка розглянута судом та за Ухвалою від 15.01.2016 року у задоволені клопотання відмовлено.

26.01.2016р. до суду надійшла заява позивача за вищезазначеним позовом «Про забезпечення доказів», у якому остання, посилаючись на те, що, має труднощі в отриманні доказів, просить суд витребувати у відповідача:

- договір, укладений між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж та балансоутримувачем будинку № АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 у м. Дніпродзержинськ «Про спільне використання внутрішньо-будинкових електричних мереж», яка розглянута та за ухвалою від 04.02.2016 року задоволена.

08.02.2016 року ОСОБА_2 , як представник позивача, звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, яке задоволено та ухвалою від 08.02.2016 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

08.02.2016 року до суду надійшла заява позивача, представника позивача ОСОБА_2 за вищезазначеним позовом «Про забезпечення доказів», у якому остання, посилаючись на те, що, має труднощі в отриманні доказів, просить суд витребувати у відповідача:

- документ, який містить інформацію про власника електрощита, розташованого в будинку АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 , а також про те, на якій підставі ключі від цього електрощита знаходяться у контролерів відповідача;

- документ, який містить інформацію про особу, якій перераховуються кошти за утримання внутрішньо-будинкових електромереж, яка була ухвалою від 08.02.2016 року задоволена.

16.02.2016 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016 року справу передано на розгляд новому складу суду, під головуванням судді Рички С.О..

06.05.2016 року Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2016 року справу передано на розгляд новому складу суду, під головуванням судді Гібалюк Т.Я..

25.10.2016 року Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 року справу передано на розгляд новому складу суду, під головуванням судді Івченко Т.П..

20.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ «Моноліт 2016», яке розташовано за адресою: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. 50 Років СРСР, будинок 21,22,23., яке задоволено.

13.07.2017 року до судового засідання з боку представника позивача ОСОБА_2 . подано клопотання про залучення в порядку передбаченому ст.. 33 ЦПК України належного відповідача, яким є юридична особа – ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», та за ухвалою від 13.07.2017 року замінено відповідача Дніпродзержинського району електричних мереж, по справі № 208/9056/15, на належного відповідача – Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (юридична адреса шосе Запорізьке, 22 м. Дніпро, 49107). Та в порядку ч. 2 ст. 33 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, 3-ої особи ОСББ «Моноліт-2016» «Про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди» слуханням відкладено.

16.01.2017 року з боку позивачки ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги, згідно до який позивачка просить:

- визнати незаконним рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.09.2005 року № 612-20/ІV «Про надання згоди управлінню житлово-комунального господарства на передачу нежитлових приміщень у безоплатне користування (позичку) Дніпродзержинському комплексному району електричних мереж;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.06.2006 року № 361 «Про надання дозволу на поетапну модернізацію систему обліку електричної енергії та реконструкцію житлових будинків в м. Дніпродзержинську;

- визнати порушенням прав споживача з боку Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради за відсутності дій по збереженню майна, та допущення безпідставною модернізації внутрішньо-будинкових електричних мереж по яким електрична енергія подається до субспоживача – ОСОБА_1 , в квартиру АДРЕСА_7 ;

- зобов`язати Дніпродзержинські районні електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСББ «Моноліт-2016» укласти угоду Про спільне використання технологічних електромереж з врахуванням прав споживача ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача Дніпродзержинських районних електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 1753,19 гривень матеріальної шкоди;

- визнати незаконними дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по переобладнанню внутрішньо-будинкових електричних мереж, перенесення лічильника обліку з місця яке передбачено проектною документацією до іншого місця, зміни межі розмежування, обмеження доступу до показників лічильника;

- зобов`язати Дніпродзержинські районні електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» привести договір від 20.07.2015 року № 252624 «Про користування електричною енергією для побутових споживачів» у відповідність з типовим договором шляхом узгодження зі споживачем ОСОБА_1 ;

- стягнути з Кам`янської міської ради 1000 гривень в рахунок погашення моральної шкоди;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 1000 гривень в рахунок погашення моральної шкоди;

- стягнути з Дніпродзержинських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 2000 гривень на користь ОСОБА_5 в рахунок погашення моральної шкоди;

- визнати балансоутримувачем будинку АДРЕСА_8 22 по проспекту Наддніпрянському – департамент житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради до виготовлення та передачі необхідної технічної документації ОСББ «Моноліт-2016».

16.04.2018 року, розпочато підготовчі дії, в порядку загального позовного провадження, згідно до набуття чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції з 15.12.2017 року..

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До судового засідання з боку представник відповідача № 3 – ОСОБА_6 В.І. подано клопотання про закриття провадження у справі, за позовними вимогами викладеними позивачем в частині:

- визнати незаконним рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.09.2005 року № 612-20/ІV «Про надання згоди управлінню житлово-комунального господарства на передачу нежитлових приміщень у безоплатне користування (позичку) Дніпродзержинському комплексному району електричних мереж;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.06.2006 року № 361 «Про надання дозволу на поетапну модернізацію систему обліку електричної енергії та реконструкцію житлових будинків в м. Дніпродзержинську.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2018 року закрито провадження по цивільній справі № 208/9056/15 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , а саме:

- визнати незаконним рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.09.2005 року № 612-20/ІV «Про надання згоди управлінню житлово-комунального господарства на передачу нежитлових приміщень у безоплатне користування (позичку) Дніпродзержинському комплексному району електричних мереж;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.06.2006 року № 361 «Про надання дозволу на поетапну модернізацію систему обліку електричної енергії та реконструкцію житлових будинків в м. Дніпродзержинську, як таких що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачці, що вона не позбавлена можливості захистити своє право в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, 16.04.2018 року розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку передбаченому пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, 3-ої особи ОСББ «Моноліт-2016» «Про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди», клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, з підстав недотриманням при оформленні позову вимог ст. 175 ЦПК України, за наслідком розгляду якого, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали та роз`яснено позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

16.12.2018 року з боку позивачки ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, згідно до якої заявлені позивачем вимоги лише до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034), в іншій частині позовні вимоги не підтримані.

28.12.2018 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог заявлених до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, 3-ої особи ОСББ «Моноліт-2016» «Про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди», за клопотанням сторони позивача – залишено без розгляду, та роз`яснено позивачеві, що згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимог є актуальними та сторона позивача їх підтримує, вважає що на час події існував договір який не розірваний, а тому виходячи що саме АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке порушило права позивача, то саме зазначений відповідач є належним. Крім того, в період з початку відкриття судового провадження стороною позивача подані всі докази, здійснені всі дії на підготовку для судового розгляду по суті. Клопотань про закриття провадження по справі, залишення позову без розгляду не має. Уточнювати позовні вимоги не буде, клопотань про залучення відповідача або його заміни не має. Вважає що відповідач міг подати відзив, але цього не зробив. Зміна законодавства не відновлює права позивача, а тому вони є порушені. Позивач отримує послуги з електропостачання, але не за відповідним договором та точкою розмежування, що подовжує довжину під`єднань та збільшує витрати позивача. Вважає можливим закінчити підготовчі дії по справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Блоха О.В., зазначила, що Згідно до Наказу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» № 363а/1001 від 21.05.2018 року відбулися зміни у найменуванні товариства, згідно до який найменування товариство змінено на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Наразі відповідач не укладає договори, а тому позивач не обмежений у своєму праві на звернення до відповідної організації та укладення договору з постачання електроенергії, у відповідності до діючого законодавства. Всі пояснення щодо суті спору, відповідачем буде надано під час судового розгляду. Вважає що всі доказі наявні у справі, з позицією позивача обізнані, підстав для закриття провадження по справі, або залишення позову без розгляду не заявляють, а тому можливо закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявлено. Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» «про порушення прав споживача», призначив справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2019 року об 09.40 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5).

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обов`язковою.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.