Ухвала суду № 82058578, 29.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4887/17

1-кс/212/1449/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши скаргу адвоката Пшиченко Юрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. перебуває скарга Пшиченко Юрія Володимировича , що діє в інтересах ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, що полягає в не розгляді клопотання за кримінальним провадженням №12013040730004409.

22 травня 2019 року за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 27 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

27 травня 2019 року судовий розгляд не відбувся, розгляд було відкладено на 29 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, у зв`язку неявкою скаржника або його представника.

28 травня 2019 року за вхідним номером №15220/19 до суду надійшла заява Пшиченко Юрія Володимировича , що діє в інтересах ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» про залишення без розгляду вищезазначеної скарги, у зв`язку отриманням 28 травня 2019 року копії постанови прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Частина 6 статті 8 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись принципом диспозитивності прав скаржника, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу Пшиченко Юрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, що полягає в не розгляді клопотання за кримінальним провадженням

Керуючись ст. ст. 8, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Залишити без розгляду скаргу Пшиченко Юрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, що полягає в не розгляді клопотання за кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта