Ухвала суду № 82058517, 29.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4415/18

2/212/64/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Бурлак Р.О., Друга криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, про поновлення провадження у справі,-

встановив:

У провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України провадження зупинено, ухвала набрала законної сили. На теперішній час справа перебуває у експертній установі Дніпровський науково - дослідницький інститут судових експертиз на виконанні.

23.05.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гусакової О.Б. про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що провадження у справі слід поновити , оскільки виникла необхідність у коригуванні раніше постановленого питання на розгляд експертам.

Вирішуючи зазначене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі , у зв`язку з його зупиненням у порядку п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, а саме призначення судом експертизи, зупиняється на час проведення експертизи.

За правилами ст. 254 ЦПК України підставою поновлення провадження є отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 23.05.2019 року, тобто час звернення до суду з клопотанням адвоката, обставини, що викликали зупинення, а саме проведення експертизи, продовжують існувати, ухвала суду про проведення експертизи не виконана, справа до суду не повернута.

За таких обставин клопотання адвоката Гусакової О.Б. не містить повідомлення щодо усунення обставин, що слугували підставою зупинення провадження у справі, і є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,253,254,260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката Гусакової Оксани Борисівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис