Вирок № 82058346, 22.05.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6048/18

Провадження № 1-кп/210/313/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю прокурора Уца Д.О.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 12018040710001955 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , не маючи посвідчення водія, маючи за мету у подальшому керувати транспортними засобами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, у невстановленої особи придбав підроблене посвідчення водія видане на його ім`я - ОСОБА_1 ВХТ НОМЕР_3.

Так, 20.10.2018 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , проїздив по території Металургійного району м. Кривого Рогу та порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений інспекторами взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. На вимогу надати посвідчення водія ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видане на його ім`я ВХТ НОМЕР_3 підроблене та маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, маючи у розпорядженні посвідчення водія НОМЕР_2 , надав його патрульним поліцейським. Бланк вказаного посвідчення згідно висновку експерта №29/2.1,2.3/1939 від 26.10.2018 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку (бланкам посвідчень водія, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна» зразка 2014 року), зображення наданого бланка посвідчення водія нанесені способом струминного друку за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує його дії по ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено..

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі, обставини, що пом"якшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 12018040230001955 в сумі 1144 грн. на користь держави -

Одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Номер рахунку № 31111115004004

МФО 899998 код ЄДРПОУ 37989274

Найменування установи банку : казначейство України (ЕАП)

Код бюджетної установи 24060300

Найменування коду бюджетної класифікації доходу : інші надходження

Призначення платежу : за експертизу від 26.10.2018 № 29/2.1,2.3/1939

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя Н. А. Літвіненко