Постанова № 82058067, 28.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4255/19

(3/199/1691/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року травня ІНФОРМАЦІЯ_1 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Арменії, працюючого різноробочим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 близько за адресою: АДРЕСА_3 . Магнітна, 6/ АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне, сексуальне та фізичне домашнє насильство.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину не визнав, пояснив, що телефон, який розбився, покупав він для ОСОБА_2 Вони з останньою проживали разом, та він всіма способами намагався та на даний час намагається зберегти сімейні відносини зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 серії АПР18 №280812, який підписаний ОСОБА_1 . без зауважень;

-письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_2 , наданими в суді, згідно яких остання пояснила, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення проживав із нею, 21.05.2019 зранку останній почав сваритись через те, що вона знов заговорила про, те що їм потрібно роз`їхатись та жити окремо. ОСОБА_1 розбив її телефон, а потім цим же телефоном жбурнув в неї та попав їй в обличчя. Крім цього, зранку того ж дня він з`явився зовсім без одежі в присутності її неповнолітньої доньки. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки останній не дає їй спокійно жити після розлучення.

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім цього, суд вважає за необхідне виключити з фабули адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, вказівку на вчинення ОСОБА_1 сексуального насильства відносно ОСОБА_2 , оскільки це не підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , наданими безпосередньо в судовому засіданні, та оскільки на це взагалі не вказувала остання в своїй заяві про вчинення правопорушення, яке було подане до поліції.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину не визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

28.05.2019