Рішення № 82057921, 24.05.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4100/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Кириченко П.Л.;

при секретарі Осадченко С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно- Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, суд –

ВСТАНОВИВ:

В вересня 2018р. з позовною заявою про оголошення фізичної особи померлою та визнання права власності звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 12.12.2018р. позовні вимоги про оголошення фізичної особи померлою та визнання права власності були роз`єднані у окремі провадження, оскільки їх розгляд повинний був здійснюватися у різному процесуальному порядку.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі окремого провадження №509/58/4018 від 08.02.2019р., яке набрало законної чинності 11.03.2019р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений померлим.

У своєї позовної заяві ОСОБА_1 наголосила, що вона народилася у родині матері ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості про якого були вказані зі слів матері. Її мати мала брата ОСОБА_2 , який 05.04.1995р. купив квартиру АДРЕСА_1 в с АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь та батько матері і дядька - ОСОБА_5 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_4 , розташованої по вказаній адресі. Спадкоємцями ОСОБА_6 -ої черги за законом були її мати та її дядько ОСОБА_2 , які успадкували по 1/2 частині вказаної квартири, однак нотаріально свідоцтво про право на спадщину вони не оформили. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 .. після смерті якої залишилося майно у вигляді 1/2 частини вказаної квартири АДРЕСА_4 і вона має намір як спадкоємець І-черги оформити своє право власності на цю частину. Однак, оскільки квартира була придбана дідусем на товарній біржі, то нотаріус не визнає цей договір дійсним, а тому заявниця змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на цю частину квартири. Відповідачем у цієї справі має бути її дядько ОСОБА_2 , який теж успадкував 1/2 частини цієї квартири АДРЕСА_5 . Але, як вказала заявниця у лютому – квітні 2009 року її дядько ОСОБА_2 зник у черговий раз, а тому не був присутнім на похоронах своєї сестри та її матері з тих пір на протязі останніх 8-9 років про долю дядьки їй нічого не відомо. За її заявою про його зникнення і за її заявою працівники поліції 14.12.2017р. завели оперативно-розшукову справу №029056 і відомості про його зникнення 08.12.2017р. були внесені у ЄРДР та відкрите кримінальне провадження №12017160380002602 за ч.1 ст.115 КК України. Таким чином, відсутність дядьки ОСОБА_2 унеможливлює заявниці оформити своє право власності на вказані 1/2 частини квартири АДРЕСА_6 . Крім того, тривалий час (8-9 років) відсутність відомостей про її дядька дають всі підстави вважати його померлим. Оскільки ні батьків ні сестри у ОСОБА_2 не залишилося то заявниця, як спадкоємець його майна за правом представлення має намір оформити право власності на квартиру АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом. За таких обставин заявниця просила суд постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_5 померлим з 2009 року, а за нею визнати право власності на квартири АДРЕСА_4 та 143 АДРЕСА_7 адресі.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, однак представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника на підставі наданих документів, вимоги заявниці підтримав, та просив суд поставити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно.

Відповідач - сільська рада свого представника у судове засідання не направила, але подала до суду заяву у якої не заперечувала проти визнання права власності на майно та просила суд розглянути справу без участі її представника.

Відповідно до ст.ст.13, 211 ЦПК України кожний учасник у справі має право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами і, в тому числі, заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача її представника та представника відповідача на підставі наданих документів.

Дослідивши документи, що містяться у матеріалах справи суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі окремого провадження №509/58/4018 від 08.02.2019р., яке набрало законної чинності 11.03.2019р., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений померлим.

На підставі цього рішення Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.04.2019р. було видано свідоцтво про смерть 01.01.2009 року ОСОБА_2 .

З наданих позивачкою свідоцтв про своє народження, народження матері та ОСОБА_7 , свідоцтв про смерть вбачається що, матір`ю позивачки є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є її дідом та бабусею, а ОСОБА_2 є її рідним дідьком.

З договору №6869 купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 05.04.1995р. на Одеській товарній біржі та технічного паспорту на квартиру № АДРЕСА_4 вбачається, що дідусь позивачки – ОСОБА_5 , 05.04. 1995р. купив квартиру АДРЕСА_8 площею 12,1 АДРЕСА_9 і яка складається з: коридору -1 площею 2,9 кв.м; ванної -2 площею 2,9 кв.м; кухні -3 площею 5,6 кв.м.; жилої кімнати -4 площею 12,1 кв.м; вбудованої шафи -6 площею 0,3 кв.м.; та балкону -6 площею 0,5 кв.м.

Згідно відомостей, що містяться у договорі №6881купівлі-продажу нерухомого майна укладеного05.04.1995р.на Одеській товарній біржі технічного паспорту на квартиру № АДРЕСА_5 дядько позивачки ОСОБА_2 купив квартиру № АДРЕСА_5 загальною площею АДРЕСА_10 та жилою площею 14,5 кв.м АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_3 і яка складається з: коридору -1 площею 5,1 кв.м; кухні -2 площею 6,1 кв.м.; санвузлу -3 площею 2,9 кв.м; вбудованої шафи -4 площею 0,4 кв.м; жилої кімнати -5 площею 14,5 кв.м; та балкону -6 площею 0,6 кв.м.

Рішенням №122 VІ-ої сесії ХХХІІІ скликання Кароліно-Бугазської сільської Ради від 26.01.1999р. було затверджено рішення сільради про перейменування вулиць, згідно якого АДРЕСА_2 було перейменовано на АДРЕСА_3 , а будинку було привласнено №1 в зв`язку з чим квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 у теперішній час розташовані за АДРЕСА_13 : АДРЕСА_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачки та батько її матері - ОСОБА_5 після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_4 , розташованої по вищевказаної адресі.

Відповідно до діючого на час смерті ОСОБА_5 статті 529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги по закону були мати позивачки та її дядько ОСОБА_2 , оскільки за діючим на той час законодавством визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Факт спільного мешкання позивачки та її матері разом ОСОБА_5 підтверджений довідками Кароліно-Бугазської сільської Ради №204 від 08.04.1996р. та №394 від 11.06.2007р., свідоцтвом про смерть 14.05.2009р. матері позивачки; довідкою про причину смерті №142 від 14.05.2009р. виданою судмедекспертом ОСОБА_9 ; довідкою про смерть №16 від 24.05.2009р. Овідіопольської РАЦС; свідоцтвом про базову загальну освіту, додатком до нього та шкільною характеристикою позивачки.

Таким чином суд доходить до висновку, що позивачка, дідусь позивачки, її дядько та її мати постійно мешкали у належної дідусю та дядькові квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 з моменту їх придбання, а тому її мати та її дядько вступили у фактичне управління та володіння спадковим майном, а тому є такими, що прийняли спадщину.

Згідно свідоцтва про смерть,14.05.2009р. в квартирі АДРЕСА_6 померла мати позивачки з якою та своїм дядьком вона постійно мешкала у цієї квартирі та квартирі АДРЕСА_5 , що підтверджено довідкою К-Бугазською сільською Радою №52 від 21.03.2018р.

Рішенням суду дядько позивачки ОСОБА_2 був оголошений померлим, в зв`язку з чим 06.04.2019р. органом РАЦС було видано свідоцтво про його смерть 01.01.2009 року.

Таким чином суд вважає доведеним, що позивачка постійно мешкає у квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , утримує їх та будь-яких заборгованостей з комунальних платежів по цих квартирах не має. Цей висновок, крім іншого, підтверджений довідкою К-Бугазської сільської ради №52 від 21.03.2018р. та довідкою №44 від 07.06.2018р. Комунального підприємства «Бугаз».

Суд погоджується з позивачкою у тому, що після смерті матері та тривалої відсутності її дядька у неї виникла необхідність у документальному оформленні її прав власності на майно, яке залишилося після смерті її родичів, а також з тим, що отримання нотаріального свідоцтва про право на спадщину не можливо, оскільки договори купівлі-продажу укладені на товарних біржах, якщо вони не нотаріально посвідчені, не визнаються нотаріусами у якості правовстановлюючого документу.

З доданих до листа №319/01-16 від 23.05.2019 року приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. інформаційних довідок з: Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.05.2019 року за №56269831; Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.05.2019 року за №56269897; Спадкового реєстру заповіти /спадкові договори) від 23.05.2019 року №56269802; Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.05.2019 року №56269778; ДРРП від 23.05.2019 року за №167741483 та ДРРП від 23.05.2019 року за №167741483 вбачається, що спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заводилися, спадкові заповіти не складалися, спадкові договори не укладалися, а на квартири АДРЕСА_4 та №143 відомості про права власності, наявності іпотеки та заборон на відчуження – відсутні.

Мати позивачки та її дядько, спадкоємці 1-ої черги, після смерті свого батька та дідуся позивачки і отримали у власність по 1/2 частині належної йому квартири АДРЕСА_4 (ст.1261 ЦК), однак належним чином при житті вони правовстановлюючі документи на це майно не оформили. За таких обставин ОСОБА_1 є спадкоємцем 1-ої черги після смерті матері і успадкувала належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 . З урахуванням предмету позову та технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, суд вважає можливим визнати право власності на вищевказані квартири, як одиниця нерухомого майна.

Відповідно до ст.1266 п.3 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки позивачка є племінницею ОСОБА_2 та єдиною спадкоємицею його майна за правом представлення (п.3 ст.1266 ЦК України), то вона має набути право власності на спадкове майно як своєї матері так і свого дядька, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню, так як іншим шляхом ніж звернутися до суду і у подальшому зареєструвати своє право власності на спадкове майно у позивачки не існує.

Отже суд дійшов до висновку, що майнові інтереси та права позивачки підлягають судовому захисту, а обраний позивачкою спосіб захисту своїх прав та інтересів - визнання права власності відповідають вимогам ст.16 ЦК України.

Вартість нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_6 , складає 186 400 грн., що підтверджується звітом про оцінку від 21.08.2018 року.

Вартість нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_15 , складає 227 100 грн., що підтверджується звітом про оцінку від 21.08.2018 року.

При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсягу, вини відповідача у поданні позову не має, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.1266 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 (і.п АДРЕСА_11 н. НОМЕР_1 ) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 23,8 кв.м. та жилою площею 12,1 кв.м.,яка складається з: коридору -1 площею 2,9 кв.м; ванної -2 площею 2,9 кв.м; кухні -3 площею 5,6 кв.м.; жилої кімнати -4 площею 12,1 кв.м; вбудованої шафи -6 площею 0,3 кв.м.;та балкону -6 площею 0,5 кв.м., в порядку спадкування за законом.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 29 кв.м. та жилою площею 14.5 кв.м.,яка складається з: коридору -1 площею 5,1 кв.м; кухні -2 площею 6,1 кв.м.; санвузлу -3 площею 2,9 кв.м; вбудованої шафи -4 площею 0,4 кв.м; жилої кімнати -5 площею 14,5 кв.м; та балкону -6 площею 0,6 кв.м. в порядку спадкування за законом.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.