Постанова № 8205761, 06.04.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

06 квітня 2009 р. Справа № 2а-134/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Шаповала М.М.,

при секретарі Іваніні І.В.,

за участю:

представника позивача Циганенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою дотримання порядку ведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівкових коштів, наявності торгових патентів і ліцензій було виявлено порушення вимог п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3 За виявлені порушення до відповідачки були застосовані фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарі в загальній сумі 2807,30 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав та пояснив, що на день розгляду справи заборгованість відповідачкою була сплачена частково і складає лише 1000,00 грн., яку просив стягнути в державний бюджет.

Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася надала клопотання про слухання справи в її відсутності (а.с.16), на час розгляду справи не надала суду жодних доказів повної сплати заборгованості. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні відповідачки на підставі ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в ній доказами.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка - приватний підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.8).

05 листопада 2008 року працівниками ДПІ в м. Суми була проведена перевірка господарської одиниці магазину за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченка, 14, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776-ІП від 01.06.2000 р. та інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий обіг в Україні.

Перевіркою було встановлено порушення п.1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776-ІП від 01.06.2000р., із змінами та доповненнями, а саме 05 листопада 2008 р. об 14 год. 50 хв. працівниками податкового органу було виявлено, що при реалізації двох пачок цигарок «Мальбора»по ціні 6,00 грн за пачку на суму 12 грн., 1 пляшки слабоалкогольного напою «Мускат»по ціні 4,70 грн., загальна сума реалізованого товару 16,70 грн. продавець ОСОБА_4 не провела розрахункову операцію через зареєстрований та опломбований в установленому порядку реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідний розрахунковий документ касовий чек. На момент перевірки реєстратор розрахункових операцій знаходився в робочому стані, був підключений до електропостачання, про що свідчить знятий на реєстраторі розрахункових операцій поточний «Х»звіт. Крім того не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 596,66 грн., сумі готівки, яка зазначена в денному «Х»звіті реєстратора розрахункових операцій 35,20 грн. Сума невідповідності готівкових коштів, а саме надлишок складає - 544,76 грн. Перерахунок наявності готівки коштів був проведений, написаний та підписаний особисто продавцем ОСОБА_4 в присутності перевіряючих. При перерахунку готівкових коштів, були перераховані готівкові кошти, які на момент перевірки знаходилися на місці проведення розрахунків, куди продавець поклала готівкові кошти за реалізований підакцизний товар і звідки видала здачу, де і знаходяться готівкові кошти, які не були проведені через реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, в магазині розрахункова операція в готівковій формі в сфері громадського харчування проведена без зареєстрованого належним чином реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції. Відповідачкою були порушені п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІП від 01.06.2000 р., із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення передбачені п.п. 1,3,5 ст.17 вищезазначеного закону.

За результатами перевірки позивачем було складено акт № 8987/18/19/23/2569320063/847 від 05.11.08 року (а.с.4-6) на підставі якого податковим органом прийнято рішення від 13.11.2008 року № 0008802304/0/86509 про застосування до відповідачки штрафних (фінансових) санкцій в пятикратному розмірі вартості проданих товарів (16,70 грн. х 5 = 83,50 грн.) і у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (544,76 грн. х 5 = 2723,80 грн.), а всього в сумі 2807 грн.30 коп.. за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с.7).

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримане в установленому законом порядку та не було оскаржене.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-XII (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) в установлені законами терміни.

Відповідачем на день розгляду справи застосовані штрафні санкції були сплачені частково в сумі 1807,30 грн. згідно наданих квитанцій (а.с.18-22)., а тому заборгованість зі сплати штрафних санкцій складає 1000,00 (одну тисячу) грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідачкою на момент розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 1000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Суми заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 1000,00 (одну тисячу) грн. на бюджетний рахунок одержувача 31111104700002, Державний бюджет м. Суми, код 23636315, банк одержувача: ГУДКУ в Сумській області, МФО банк одержувача : 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту отримання її копії заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї постанови без подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя М.М. Шаповал

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Шаповал