Ухвала суду № 82057497, 29.05.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/939/18

Провадження № 1-кс/504/640/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 в смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 27.05.2019, про проведення обшуку офісного приміщення в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330000058 від 11.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_3 подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Проммонтаж 29», з метою відшукання речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння злочину, а саме: Статут підприємства; посадові інструкції та накази про призначення працівників підприємства за період часу з 01.01.2017 до 01.01.2019 року; журнал(и) обліку наказів підприємства; документація податкової звітності та первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, договори на проведення робіт з капітального ремонту в Олександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів; платіжні документи, що стосуються проведення капітального ремонту Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів; інші документи, пов`язані з проведення капітального ремонту школи (проекти, акти виконаних робіт, накази про призначення відповідальних за будівництво осіб, відомості щодо працевлаштування будівельників (табелі обліку робочого часу, розрахункові відомості, чорнові записи, тощо).

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160330000058 від 11.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» привласнили бюджетні кошти за наступних обставин.

Так, між відділом освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в особі начальника відділу ОСОБА_4 та директором ТОВ «Проммонтаж 29» ОСОБА_5 22.09.2017 укладено договір підряду № 1 щодо проведення капітального ремонту будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с Олександрівка, вул. Одеська, 2, в період часу з дати укладення договору підряду до грудня 2017 року (п. 5.1 договору підряду №1).

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору підряду № 1 вартість проведення капітального ремонту є динамічною та становить 1448611,12 грн.

04 жовтня 2017 року з відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок ТОВ «Проммонтаж 29» сплачено грошові кошти у сумі 434583,34 грн, як аванс 30% від суми договірної ціни, що передбачено п. 4.4 договору підрядку № 1 від 22.09.2017.

Після виконання робіт з капітального ремонту будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у грудні 2017 року, більш точну дату у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_5 склав довідку форми № КБ-3 від 26.12.2017 та акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року від 26.12.2017 по формі № КБ-2в, в яких свідомо відобразив недостовірні відомості, а саме завищив фактичний об`єм виконаних робіт на загальну суму 81153,72 грн.

28 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Проммонтаж 29» з відділу освіти Лиманської РДА сплачено грошові кошти у сумі 918270,79 грн за проведення робіт з капітального ремонту Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Таким чином, отримавши у своє відання бюджетні грошові кошти, службові особи ТОВ «Проммонтаж 29», з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів у грудні 2017 року привласнили їх частину у розмірі 81153,72 грн. шляхом складання завідомо підроблених документів в частині завищення фактичних об`ємів виконаних робіт.

У ході досудового розслідування кримінального провадження отримано відомості стосовно службових осіб, які можуть бути причетні до привласнення бюджетних коштів.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за

ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У результаті проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного злочину може бути причетні службові особи ТОВ «Проммонтаж 29» офісне приміщення якого розташоване за адресою: 65088, Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94, офіс 904 А.

При цьому, згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи за №19-627?630 від 22.04.2019 вбачається, що фактичний об`єм виконаних будівельно-ремонтних робіт акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по формі № КБ-2в від 26.12.2017, в якому відображені відомості про виконання і передачу будівельних робіт на загальну суму 918270,79 гривень, підписаного начальником відділу освіти ОСОБА_4 і директором ТОВ «Проммонтаж 29» ОСОБА_5 частково не відповідають фактично виконаним будівельно-ремонтним роботам, на загальну суму 81153,72 гривень.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Проммонтаж 29» від надання показань відмовився, пославшись на положення ст. 63 Конституції України.

Разом з тим, під час допиту директора Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 встановлено, що в ході проведення ремонтних робіт вона неодноразово робила зауваження ОСОБА_5 з приводу низької якості будівельних робіт та виявлених недоліків.

Встановлені дані дають підстави вважати, що в офісному приміщенні ТОВ «Проммонтаж 29», директором якого є ОСОБА_5 можуть зберігатися речі та документи щодо проведення капітального ремонту Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а також інші документи, які надають можливість встановити причетних до вчинення вищевказаного злочину осіб.

На цих підставах, прокурор просить слідчого суддю дозволити проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Проммонтаж 29».

Згідно наданої інформації про юридичну особу ТОВ «Проммонтаж 29» (ЄДРПОУ - 38478270), місцем її знаходження є 65088, Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94, офіс 904 А.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Дослідивши подані матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлічи приміщенняпобутового,службового,господарського,виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом п.22 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України», яке набуло статусу остаточного за обставин, викладених у статті 44 § 2 Конвенції, поняття власності, яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси що становлять майно, можуть також розглядатись як майнові права, і, таким чином, як власність в цілях вказаного положення.

Відповідно до положення ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо не буде доведено існування достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

З поданих матеріалів слідчий суддя вбачає доведеним той факт, що було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема, це підтверджено: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо виявлення факту штучного завищення загальних обсягів та об`ємів робіт за державні кошти, протоколом огляду місця події від 12.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2019, висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи за №19-627?630 від 22.04.2019.

Приналежність офісного приміщення до ТОВ «Проммонтаж 29» доведена сформованою на сайті Міністерства юстиції України довідкою щодо інформації про юридичну особу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області. ОСОБА_3 , про проведення обшуку в офісному приміщенні в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330000058 від 11.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Лиманського віддлу поліції головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , або за дорученням оперативним уповноваженим Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим працівникам УЗЕ ДЗЕ НП в Одеській області на проведення обшуку за наступною адресою: в офісному приміщенні ТОВ «Проммонтаж 29» за адресою: 65088, Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94, офіс 904 А,

з метою відшукання речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння злочину, а саме: Статут підприємства; посадові інструкції та накази про призначення працівників підприємства за період часу з 01.01.2017 до 01.01.2019 року; журнал(и) обліку наказів підприємства; документація податкової звітності та первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, договори на проведення робіт з капітального ремонту в Олександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів; платіжні документи, що стосуються проведення капітального ремонту Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів; інші документи, пов`язані з проведення капітального ремонту школи (проекти, акти виконаних робіт, накази про призначення відповідальних за будівництво осіб, відомості щодо працевлаштування будівельників (табелі обліку робочого часу, розрахункові відомості, чорнові записи, тощо).

Строк дії ухвали тридцять днів, тобто до 27 червня 2019 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1