Рішення № 82057135, 28.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/693/19

Провадження № 2/500/1620/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. 03.05.2019 року остаточно уточнивши свої позовні вимоги, суду пояснила, що 27.06.2001 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір № 6424 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі № 5127 від 24.12.1999 року. Всі істотні умови договору для його реєстрації на біржі виконанні, позивачем проведений повний розрахунок, а продавцем в свою чергу передано необхідну документацію на зазначене майно, отже, претензій відносно виконання умов договору немає. З моменту укладання договору позивач відкрито володіє та користується вказаним майном. Оскільки договір, на підставі якого вона придбала майно, нотаріально не посвідчений, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним.

Позивач у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, ніяких претензій до позивача не має.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2001 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на Одеській товарній біржі в м. Ізмаїл за № 6424 від 27.06.2000 року (а.с.10-11).

Вказаний договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі 27 червня 2001 року за № 6424.

Після укладення зазначеного договору позивач (перебуваючи в шлюбі з 10.08.1997 року) зареєструвала своє право власності в КП «Ізмаїльське БТІ», про що зроблений запис від 09.07.2001 року.

Усі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі виконано, грошовий розрахунок по даному договору здійснено, про що свідчить п.5 договору.

Згідно ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу ч.1 ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або часткова виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Станом на 2019 рік договір нотаріально не посвідчено.

Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, і позивач не знав про порушення свого права, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 6424 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 29.04.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 12.09.1997, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований Одеською Товарною біржею за № 6424 від 27. 06.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян