Рішення № 82057103, 28.05.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1434/19

Провадження № 2/500/1788/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 25.06.2014 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та договір про надання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, відповідно до якого відповідачка зобов`язана оплачувати надані послуги не пізніше 20 та 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно. Розрахунковим періодом є календарний місяць. ОСОБА_1 є споживачем послуг по квартирі АДРЕСА_1 , послугами з централізованого опалення користується, проте щомісячну оплату за надані послуги на виконання умов договору проводить не в повному обсязі, в результаті чого за нею рахується заборгованість станом на 01.02.2019 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 29174,54 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 661,07 грн. У зв`язку з вказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 29174,54 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 661,07 грн., та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить провести судове засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ст.ст.67,68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 25.06.2014 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та договір про надання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, відповідно до якого відповідачка зобов`язана оплачувати надані послуги не пізніше 20 та 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Теплова енергія у квартиру АДРЕСА_1 надавалась належним чином. Доказів відключення від теплопостачання суду не надано. Таким чином, ОСОБА_1 знаходилася у договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго».

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 , згідно якого станом на 01.02.2019 року за нею склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 29174,54 (30174,54 грн. - 1000,00 грн., де 30174,54 грн. - загальний розмір нарахувань за послуги за період з 01.03.2015 року по 31.01.2019 року, 1000,00 грн. - сума грошових коштів внесених в якості оплати за послуги в новий період) та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 661,07 грн. (а.с.4).

Нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення проведено на підставі тарифів, затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015 року та №1171 від 31.03.2015 року в редакції від 09.06.2016 року, рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №49 від 19.01.2018 року, та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №461 від 07.06.2013 року, №1106 від 08.10.2018 року.

Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 29174,54 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 661,07 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,49,77-82,140,141, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, вул.Клушина,5-а, код ЄДРПОУ 05514413, ІПН 055144115027, свідоцтво 100046342, до ОСОБА_1 , яка зареєстована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_3 », на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (рахунок №НОМЕР_5, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 05514413) в розмірі 29174,54 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення (розподільчий рахунок №НОМЕР_5, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 05514413) в розмірі 661,07 (шістсот шістдесят одна гривня сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_3 », на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок №НОМЕР_5, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 05514413) судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко